Dalam dunia pembangunan keselamatan makanan dan pertanian, terdapat kecenderungan untuk melihat integrasi pasaran sebagai penawar bagi masalah kelaparan. Terdapat banyak bukti menunjukkan integrasi pasaran mewujudkan peluang untuk petani dengan menghubungkan mereka dengan jumlah wang yang besar wang dalam pasaran makanan global. Tetapi terdapat bukti yang menunjuk bahawa pasaran bukan penyelesaian mutlak - kedudukan pasaran global memberi cabaran penting kepada pengeluar kecil seperti pengurusan ketidakstabilan harga komoditi (tanpa memanfaatkan pasaran bermakna). Di pihak akademik, dan pihak pelaksanaan, yang sudah lama menyedari isu ini, didorong oleh kajian atau pengalaman krisis makanan dan kebuluran menunjukkan bahawa pasaran adalah pemandu yang paling penting yang memberi tekanan kepada penduduk global yang miskin ini. Perancangan untuk manfaat integrasi pasaran tanpa pemikiran yang serius tentang bagaimana untuk menguruskan kelemahan potensi pasaran hanya akan membawa kepada bencana.
Sebagai contoh, petani yang memberi tumpuan kepada beberapa jenis tanaman utama akan memberi mereka "kelebihan perbandingan", dan kemudian menggunakan hasil tanaman mereka untuk membeli makanan, pakaian, tempat tinggal dan keperluan-keperluan lain, sangat berguna apabila pasaran untuk tanaman mereka kukuh. Tetapi apa yang berlaku apabila makanan yang mereka perlukan menjadi lebih tinggi daripada hasil tanaman, contohnya apabila pancang harga (kenaikan harga) makanan berlaku atau anjakan dalam pasaran yang menyebabkan hasil ladang menjadi susut (harga menjadi rendah)? Di negara-negara termiskin di dunia, di mana usaha kepada keselamatan makanan dan kerja-kerja pembangunan pertanian berlaku, terdapat sedikit kapasiti untuk menyediakan jaringan keselamatan kepada rakyat yang lemah yang mungkin dapat membuahkan hasil.
Ini bukan satu panggilan untuk penyediaan jaringan keselamatan (insurans mikro sememangnya sangat menarik, tetapi masih jauh dari pelaksanaan). Walaupun berguna dan, dalam beberapa konteks, serta kritikal, mereka, pada akhirnya, merupakan gabungan bantuan untuk masalah konsep yang lebih besar - di dalam merangka penglibatan pasaran sebagai penawar untuk masalah pembangunan pertanian dan keselamatan makanan. Selalunya, program itu juga menganggap kekurangan jaringan keselamatan yang sedia ada di peringkat masyarakat atau isi rumah - seperti "kita tidak boleh membuat perkara yang buruk". Walau bagaimanapun, petani di negara-negara ini telah lama beroperasi tanpa jaringan keselamatan peringkat negeri. Mereka melindung nilai terhadap semua jenis ketidaktentuan, daripada cuaca hingga ke pasaran. Sebagai contoh, satu bentuk lindung nilai telah lama dipraktikkan seperti tanaman selingan yang boleh dijual atau dimakan, bergantung kepada pasaran dan keadaan cuaca. Jika, di pantai Ghana, jagung dan ubi kayu sebagai tanaman utama, petani boleh menjual kedua-duanya di dalam keadaan pasaran adalah baik, dan mereka boleh makan kedua-duanya ketika mana pasaran bertukar. Memilih keluar daripada pasaran sebagai deglobalization sementara, di mana orang memilih masuk dan keluar pasaran kerana mereka mengukur risiko dan peluang mereka.
Memaksa petani mengikuti model ini yang memberi tumpuan kepada meningkatkan kecekapan ekonomi pengeluaran pertanian dengan mengurangkan tumpuan negara dan petani untuk beberapa tanaman yang memberi kelebihan kepada mereka, dan yang mereka perlu jual untuk membeli keperluan pemakanan mereka selebihnya dan memakan tanaman dalam keadaan tahun di mana pasaran tidak menggalakkan. Ini adalah benar apabila beberapa campuran tanaman baharu dikurangkan hanya mengambil nilai daripada jualan di pasaran global (iaitu koko) dan/atau yang tidak boleh dimakan (iaitu kapas). Secara ringkas, penstrukturan semula itu dalam nama kecekapan ekonomi membuat petani bergantung kepada struktur politik negeri yang mentadbir pasaran di mana mereka yang mengambil bahagian. Kebanyakan tempat di Selatan Global, di mana negara ini jarang mempunyai kapasiti untuk campur tangan dan membantu dalam masa-masa krisis makanan. Ia adalah agak mudah untuk melakukan matematik di sini: program keselamatan makanan terutamanya dirangka sekitar idea kecekapan ekonomi boleh meningkatkan keupayaan negara untuk mengekstrak nilai dari petani tanpa peningkatan yang setanding dalam penyampaian perkhidmatan atau jaringan keselamatan. Ini adalah hasil yang boleh diterima jika anda cuba untuk memaksa orang ramai untuk menyumbang kepada negara dan kawalan pasaran negara, yang merupakan salah satu cara bagi meningkatkan KDNK dan hasil negara. Walau bagaimanapun, ia adalah benar-benar buruk jika anda sebenarnya cuba untuk meningkatkan keselamatan makanan rakyat.
Perkara utama di sini:
1) Adakah dengan menangani masalah kekurangan makanan atau memperkukuh keupayaan negara untuk meningkatkan hasil dan mengukur aktiviti ekonomi? Ini bukan perkara yang sama - secara amnya, mereka adalah bertentangan dengan satu sama lain, seperti membuat amalan pertanian lebih mudah untuk melihat dan mengukur hanya berfungsi untuk meningkatkan kapasiti bagi mengeluarkan hasil daripada petani, tanpa apa-apa jaminan perkhidmatan yang lebih baik.
2) Kecekapan ekonomi adalah ciri-ciri yang diingini dalam kehidupan pertanian, tetapi ketiadaan jaringan keselamatan amat sukar untuk mencapai keselamatan makanan. Adalah lebih baik apabila petani menggunakan sumber yang terhad secekap yang mungkin. Walau bagaimanapun, ukuran kecekapan mesti mengambil tempat dalam penilaian pelbagai risiko yang kini diuruskan melalui "ketidakcekapan" - seberapa banyak ketidakcekapan seperti di bahagian-bahagian masyarakat dan isi rumah dalam peringkat jaringan keselamatan.
3) Program keselamatan makanan harus mengenal pasti perbezaan antara ketidakcekapan dan sebahagian penting daripada jaringan keselamatan peringkat masyarakat atau isi rumah. Tanpa mengira akibat bagi kecekapan ekonomi, program dan projek tidak harus menjejaskan kestabilan ini sehingga jaringan keselamatan wujud.
4) Memilih untuk keluar adalah OK. Petani harus dibenarkan untuk menstrukturkan ladang mereka dan mereka boleh memilih untuk keluar daripada pasaran jika perkara buruk berlaku, walaupun ini menghadkan jumlah pendapatan mereka pada tahun-tahun yang "baik" atau optimum. Ini tidak harus dinilai dari segi hasil purata. Petani perlu diberi kebebasan mutlak untuk mencapai tahap keselamatan makanan mereka terlebih dahulu.
Sebagai contoh, petani yang memberi tumpuan kepada beberapa jenis tanaman utama akan memberi mereka "kelebihan perbandingan", dan kemudian menggunakan hasil tanaman mereka untuk membeli makanan, pakaian, tempat tinggal dan keperluan-keperluan lain, sangat berguna apabila pasaran untuk tanaman mereka kukuh. Tetapi apa yang berlaku apabila makanan yang mereka perlukan menjadi lebih tinggi daripada hasil tanaman, contohnya apabila pancang harga (kenaikan harga) makanan berlaku atau anjakan dalam pasaran yang menyebabkan hasil ladang menjadi susut (harga menjadi rendah)? Di negara-negara termiskin di dunia, di mana usaha kepada keselamatan makanan dan kerja-kerja pembangunan pertanian berlaku, terdapat sedikit kapasiti untuk menyediakan jaringan keselamatan kepada rakyat yang lemah yang mungkin dapat membuahkan hasil.
Ini bukan satu panggilan untuk penyediaan jaringan keselamatan (insurans mikro sememangnya sangat menarik, tetapi masih jauh dari pelaksanaan). Walaupun berguna dan, dalam beberapa konteks, serta kritikal, mereka, pada akhirnya, merupakan gabungan bantuan untuk masalah konsep yang lebih besar - di dalam merangka penglibatan pasaran sebagai penawar untuk masalah pembangunan pertanian dan keselamatan makanan. Selalunya, program itu juga menganggap kekurangan jaringan keselamatan yang sedia ada di peringkat masyarakat atau isi rumah - seperti "kita tidak boleh membuat perkara yang buruk". Walau bagaimanapun, petani di negara-negara ini telah lama beroperasi tanpa jaringan keselamatan peringkat negeri. Mereka melindung nilai terhadap semua jenis ketidaktentuan, daripada cuaca hingga ke pasaran. Sebagai contoh, satu bentuk lindung nilai telah lama dipraktikkan seperti tanaman selingan yang boleh dijual atau dimakan, bergantung kepada pasaran dan keadaan cuaca. Jika, di pantai Ghana, jagung dan ubi kayu sebagai tanaman utama, petani boleh menjual kedua-duanya di dalam keadaan pasaran adalah baik, dan mereka boleh makan kedua-duanya ketika mana pasaran bertukar. Memilih keluar daripada pasaran sebagai deglobalization sementara, di mana orang memilih masuk dan keluar pasaran kerana mereka mengukur risiko dan peluang mereka.
Memaksa petani mengikuti model ini yang memberi tumpuan kepada meningkatkan kecekapan ekonomi pengeluaran pertanian dengan mengurangkan tumpuan negara dan petani untuk beberapa tanaman yang memberi kelebihan kepada mereka, dan yang mereka perlu jual untuk membeli keperluan pemakanan mereka selebihnya dan memakan tanaman dalam keadaan tahun di mana pasaran tidak menggalakkan. Ini adalah benar apabila beberapa campuran tanaman baharu dikurangkan hanya mengambil nilai daripada jualan di pasaran global (iaitu koko) dan/atau yang tidak boleh dimakan (iaitu kapas). Secara ringkas, penstrukturan semula itu dalam nama kecekapan ekonomi membuat petani bergantung kepada struktur politik negeri yang mentadbir pasaran di mana mereka yang mengambil bahagian. Kebanyakan tempat di Selatan Global, di mana negara ini jarang mempunyai kapasiti untuk campur tangan dan membantu dalam masa-masa krisis makanan. Ia adalah agak mudah untuk melakukan matematik di sini: program keselamatan makanan terutamanya dirangka sekitar idea kecekapan ekonomi boleh meningkatkan keupayaan negara untuk mengekstrak nilai dari petani tanpa peningkatan yang setanding dalam penyampaian perkhidmatan atau jaringan keselamatan. Ini adalah hasil yang boleh diterima jika anda cuba untuk memaksa orang ramai untuk menyumbang kepada negara dan kawalan pasaran negara, yang merupakan salah satu cara bagi meningkatkan KDNK dan hasil negara. Walau bagaimanapun, ia adalah benar-benar buruk jika anda sebenarnya cuba untuk meningkatkan keselamatan makanan rakyat.
Perkara utama di sini:
1) Adakah dengan menangani masalah kekurangan makanan atau memperkukuh keupayaan negara untuk meningkatkan hasil dan mengukur aktiviti ekonomi? Ini bukan perkara yang sama - secara amnya, mereka adalah bertentangan dengan satu sama lain, seperti membuat amalan pertanian lebih mudah untuk melihat dan mengukur hanya berfungsi untuk meningkatkan kapasiti bagi mengeluarkan hasil daripada petani, tanpa apa-apa jaminan perkhidmatan yang lebih baik.
2) Kecekapan ekonomi adalah ciri-ciri yang diingini dalam kehidupan pertanian, tetapi ketiadaan jaringan keselamatan amat sukar untuk mencapai keselamatan makanan. Adalah lebih baik apabila petani menggunakan sumber yang terhad secekap yang mungkin. Walau bagaimanapun, ukuran kecekapan mesti mengambil tempat dalam penilaian pelbagai risiko yang kini diuruskan melalui "ketidakcekapan" - seberapa banyak ketidakcekapan seperti di bahagian-bahagian masyarakat dan isi rumah dalam peringkat jaringan keselamatan.
3) Program keselamatan makanan harus mengenal pasti perbezaan antara ketidakcekapan dan sebahagian penting daripada jaringan keselamatan peringkat masyarakat atau isi rumah. Tanpa mengira akibat bagi kecekapan ekonomi, program dan projek tidak harus menjejaskan kestabilan ini sehingga jaringan keselamatan wujud.
4) Memilih untuk keluar adalah OK. Petani harus dibenarkan untuk menstrukturkan ladang mereka dan mereka boleh memilih untuk keluar daripada pasaran jika perkara buruk berlaku, walaupun ini menghadkan jumlah pendapatan mereka pada tahun-tahun yang "baik" atau optimum. Ini tidak harus dinilai dari segi hasil purata. Petani perlu diberi kebebasan mutlak untuk mencapai tahap keselamatan makanan mereka terlebih dahulu.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar