How Rice Twice Became a Crop and Twice Became a Weed -- And What It Means for the Future

July 17, 2013 — The evolutionary biologist Stephen Jay Gould once asked whether the living world would be different "if the tape were played twice." If there were a duplicate Earth evolving quietly beside ours, would we observe the emergence of creatures like ourselves and of plants and animals familiar to us, or would the cast of characters be entirely different?

It's an intriguing question.

So far replicate Earths are in short supply, but cases of parallel evolution (the same trait evolving independently in related lineages) allow scientists to ask some of the same questions.

One beautiful case of parallel evolution is the double domestication of rice in Africa as well as Asia, which was followed by its double "de-domestication," or reversion to a wild form, all within the roughly 10,000 years since hunter-gatherers became settled farmers.

With the help of modern genetic technology and the resources of the International Rice GeneBank, which contains more than 112,000 different types of rice, evolutionary biologist Kenneth Olsen, PhD, associate professor of biology in Arts & Sciences at Washington University in St. Louis, has been able to look back in time and ask whether the same mutations underlay the emergence of the same traits in both cultivated and weedy rice.

His latest findings, which take a close look at the genetics of hull color, appear in the July 17, 2013, online issue of the Journal of Evolutionary Biology.

The answers are interesting in their own right but also have practical importance because modern agriculture is radically changing the selection pressures acting on rice, the most important food crop for most of the world's populations. In response to these pressures, weedy forms that evolved from the crop forms are taking on traits more like those of wild ancestors. "They're very aggressive competitors," Olsen says, "and they've become a huge problem both here in the U.S. and all over the world."

"In some parts of the world farmers have given up trying to grow rice and just market the weedy stuff that's infested the fields as a health food," he says. You sometimes see red rice from the Camargue, the delta region in southern France, in stores, he says. "Red rice is full of antioxidants, which tend also to be plant defense chemicals," Olsen says, "but it is basically a weed."

Double domestication

Worldwide, most of the cultivated rice is Asian rice, Oryza sativa which was bred from its wild progenitor Oryza rufipogon in southern Asia within the past 10,000 years.

Whether the familiar indica and japonica subspecies of Asian rice also represent independent domestications is controversial. Most of the rice grown in the U.S. is japonica rice, Olsen says, which is genetically pretty different from indica rice, the rice grown in a lot of the tropics.

In any event there was a second unambiguous domestication event about 3,500 years ago when African cultivated rice (O. glaberrima) was bred from the African wild species O. barthii in the Niger River delta.

Scientists are now in a position to examine the genetic basis of both the Asian and African domestications, Olsen says. In a way it's like being able to go back to check DNA fingerprints at the scene of a crime committed well before DNA testing first became available.

When a plant is domesticated, it acquires a suite of traits called the domestication syndrome that made it easier to grow as a crop. In rice, the syndrome includes loss of shattering (the seeds don't break off the central grain stalk before harvest), increase in seed size, and loss of dormancy (the seeds all germinate at once and can be harvested at once).

Do the same genetic mutations underlie the emergence of these traits in both the Asian and African domestication events, or did domestication result from different mutations in the same genes, or even from mutations in different genes?

In a series of articles in the Journal of Evolutionary Biology and other journals, Olsen, postdoctoral researcher Cindy Vigueira, and their colleagues have shown that different mutations of the same genes underlie the loss of shattering, and the straw-colored hulls and white grains of both Asian and African cultivated rice.

So both Asian and African cultivated rice "broke" at roughly the same places under selection pressure from early farmers.

Double de-domestication

Like domestication, de-domestication, or evolution from the crop species of unpalatable weedy species that have many wild-like traits, also seems to have happened twice. One weedy strain resembles an Asian rice variety grown only in a small part of the Indian subcontient and the other strain resembles a rice grown in the tropics.

Because the weedy forms are closely related to rice varieties that were never grown in the U.S., they probably arrived as contaminants in grain stocks from Asia instead of evolving directly from the tropical japonica crops grown here. The question, Olsen says, is whether crops reverted to wild forms by reversing the genetic changes that resulted in their domestication or through mutations that circumvented domestication in other ways.

At the genetic level the history of the weedy forms turns out to be messier than that of the crop forms.

For example, the weeds carry the crop form of the loss-of-shattering gene, which means that they branched off from the crops sometime after people selected for loss of shattering. The weedy forms shatter, but they've re-evolved this ability by some other, as yet unknown, pathway, he says.

Weeds stealing crop genes

The most important part of this story, Olsen says, is that the genetic histories of the crops and the weeds are closely intertwined. This means the weedy forms can draw on both ancestral genes and crop genes as they respond to the selection pressures of modern agriculture.

Even though both weedy strains arose in Asia, he says, weedy rice became a problem in southeast Asia only in the last few decades. The reason is that rice seedlings were traditionally grown in paddies and then transplanted to the fields by hand. As they worked in the fields, farmers would recognize and pull weeds growing there.

But on industrialized farms, rice is sprouted directly in the field, so there's no opportunity to remove weeds. Because the seedlings of both weedy and cultivated rice look alike, farmers often don't realize they have a problem until the field is really infested.

Weedy infestations can drop the yield by as much as 80 percent, Olsen says. If a field is heavily infested, the farmer's only recourse may be to abandon it.

In the U.S. weedy rice is increasingly combatted by growing herbicide resistant crop strains, Olsen says. In recent years more than a third of U.S. rice fields have been planted with herbicide-resistant rice.

But that places huge pressure on the weeds to acquire herbicide resistance by hook or by crook.

The mechanism of herbicide resistance that is bred into the crop is pretty simple, Olsen says. It's basically a single amino-acid change in a particular gene, although newer varieties are getting a bit fancier and multiple genes may be involved. So it would be pretty easy for random mutations to confer resistance on the weeds.

The other possibility is that resistance genes will migrate from the crop to the weeds. Because both cultivated rice and weedy rice tend to self-fertilize, there hasn't been a lot of gene flow going on in rice in general, Olsen says.

But the crop and the weeds -- which are, after all, the same species -- could easily hybridize now that selective pressure is favoring gene flow.

"We're already seeing more and more hybridization occurring," Olsen says. "It's going to change the overall composition of the weeds in U.S. rice fields and presumably elsewhere in the world as well."

Genetically Modified Grass Could Make Superweed Problem Worse

A genetically engineered grass expected to hit U.S. markets without government review could speed the evolution of hard-to-control weeds, and perhaps require a return to toxic herbicides scrapped decades ago.

On July 1 — a Friday afternoon, a time usually reserved for potentially controversial news — the U.S. Department of Agriculture announced that Scotts Miracle-Gro’s herbicide-resistant Kentucky bluegrass would be exempt from tests typically required of transgenic crops.

Scotts Miracle-Gro is the largest U.S. retailer of grass seed, and the modified grass could be widely used in residential lawns. It’s resistant to glyphosate, a front-line herbicide known commercially as Roundup.

The grass will survive extra doses of Roundup, allowing more than usual to be applied. That’s the problem, said agricultural biotechnology expert Douglas Gurian-Sherman of the Union of Concerned Scientists.

“The more a chemical is used consistently, the more likely that somebody’s weeds will become resistant. That’s standard, agreed-upon science,” said Gurian-Sherman. “The way that Roundup is used because of transgenic crops exacerbates that problem.”

Herbicide resistance evolves in much the same way as antibiotic resistance: When a weed- or bug-killing compound is applied, any weeds or bugs lucky enough to be genetically resistant will have the best chance to survive and reproduce.

Many crop plants are already engineered to be Roundup-resistant, and heavy use of the herbicide appears to have fueled the evolution of dozens of Roundup-resistant weed strains. They’re a major threat to agriculture in parts of the United States, virtually uncontrollable except by hand-pulling or a return to toxic, decades-old herbicides that the relatively benign Roundup had replaced.

“The industry hasn’t developed a new herbicide in a long time. When resistance develops to something like glyphosate, it’s not like we can move to some new chemical,” said Gurian-Sherman. Compared to pigweed that can grow three inches each day in soybean fields, Roundup-resistant lawn weeds would be a nuisance rather than an economic threat. But just as superweeds have pushed farmers to bring back toxic herbicides, so might they push homeowners and landscapers.

“We’re burning out Roundup and going back into the past,” said Gurian-Sherman. “The same kind of thing could happen in residential use.”

Another potential problem is the spread of Roundup resistance into related strains of bluegrass, said plant geneticist Norman Ellstrand of the University of California, Riverside.

“I don’t know what other bluegrass species it’s cross-compatible with, but I can say with 98 percent certainty that it’s cross-compatible with some,” said Ellstrand. “If this plant grows and flowers at the same time as other bluegrass, they’ll flourish. You’ll have a new incidence of herbicide resistance getting into the wild.”

Whereas Kentucky bluegrass is popular for lawns, it’s not always welcome. Other members of its 500 species-strong genus are considered weeds.

A lesson can be taken from the unintentional escape of genes from rice bred for resistance to the Clearfield herbicide, said Ellstrand. “Now you have a very bad, weedy rice in Costa Rica that’s resistant to the herbicide,” he said. “It doesn’t happen easily with rice. If it happens with rice, it will happen with bluegrasses.”

Another species of Roundup-resistant grass developed by Scotts Miracle-Gro for golf courses was nixed by the USDA because of fear that resistance would spread to related pest species, noted Ellstrand. “The U.S. Forest Service waded in and said, ‘We don’t want it,’” he said.

Had the the Department of Agriculture decided to treat Roundup-ready bluegrass as a genetically modified plant, extra assurance of its environmental safety would have been demanded. But they decided not to because it fit through a loophole.

Genetically engineered plants are technically designated for regulation according to methods used to insert and activate new genes. Earlier methods used bacteria, which triggered pest-related clauses of the USDA’s Plant Protection Act. But the Roundup-ready bluegrass was made with a so-called gene gun. No bacteria were involved, and the law’s fine print was satisfied.

“By all definitions of genetic engineering, that’s genetic engineering. But it totally escapes the U.S. regulatory framework,” Ellstrand said.

According to Scotts Miracle-Gro spokesman Lance Latham, the USDA’s decision “allows us to move forward with field tests. It’s a first step. It’s our hope that testing will continue our advancement to develop grass seed that is even more sustainable.”

Credit: Brandon Keim - Wired Science reporter and freelance journalist.

Pendekatan servis ekosistem untuk keselamatan air dan makanan

Laporan ringkas ini boleh dimuat turun di sini
Laporan penuh boleh dimuat turun di sini

Dengan pertambahan populasi dunia sebanyak 9 billion menjelang 2050, peningkatan impak perubahan iklim dan penggunaan sumber air dan ekosistem untuk pengeluaran makanan menjadikan cabaran kepada keselamatan makanan menjadi semakin meruncing. Sistem pengeluaran pertanian perlu dikenalpasti dan diuruskan bersama dengan jaringan agroekosistem yang berpotensi untuk pelbagai kegunaan. Pendekatan ini memerlukan anjakan asas dalam perspektif dan pemahaman yang lebih mendalam kepentingan ekonomi ekosistem yang besar dan sesuai dengan perkhidmatan yang mereka sediakan. Servis ekosistem perlu digunakan dengan kaedah yang mampan bagi membantu memenuhi keperluan makanan dan air kepada manusia. Sebagai contoh, agroekosistem yang diurus dengan baik bukan sahaja menyediakan makanan, serat dan produk haiwan, mereka juga menjana perkhidmatan seperti tebatan banjir, aliran masuk air bawah tanah, kawalan hakisan dan habitat tumbuh-tumbuhan, burung, ikan dan haiwan lain. Ia juga memerlukan kerjasama antara sektor, kerana melibatkan perubahan dasar dan amalan.

Syor-syor yang disintesiskan menunjuk ke arah kelestarian masa depan yang memerlukan pendekatan bersepadu bagi menguruskan agroekosistem pelbagai guna dalam landskap atau lembangan sungai. Ekosistem ini sama ada tanah lembap atau hutan, tanah gersang atau sawah padi mewakili masa depan keselamatan makanan dan daya tahan terhadap kejutan di samping menawarkan jalan ke arah mencapai Matlamat Pembangunan Milenium (MDG) dan seterusnya ke hadapan.

Untuk berkongsi sumber terhad dan menghadkan alam sekitar kerosakan, ia adalah penting untuk menghadkan penggunaan air di masa hadapan. Laluan penting untuk pertumbuhan makanan yang mencukupi dengan air yang terhad adalah untuk meningkatkan produktiviti air di dalam kawasan pengairan dan luar pengairan, haiwan ternakan dan akuakultur; meningkatkan pengurusan air dalam kawasan luar pengairan yang berhasil rendah; perubahan corak penggunaan makanan dan (mungkin) membolehkan perdagangan air di antara negara yang kaya dan dan kawasan air yang terhad. Meningkatkan kecekapan penggunaan air bagi tanaman, ternakan dan pengeluaran akuatik, disamping mengekalkan fungsi sumber air dalam konteks peningkatan permintaan untuk makanan dan tenaga, adalah cabaran sebenar. Pertimbangan bagi pelbagai fungsi ekosistem dalam pengairan dan luar pengairan adalah penting, seperti tadbir urus air yang berkesan pada skala yang berbeza dan sesuai bagi membantu memastikan penggunaan sumber air yang mampan.

Laporan sintesis ini tidak datang secara berasingan. Ia juga merupakan satu sumbangan kepada kerja yang lebih luas UNEP dengan kerjasama Ekonomi Ekosistem dan Biodiversiti (TEEB) dan peralihan kepada rendah karbon, sumber cekap ekonomi hijau bagi mencapai matlamat pembangunan yang mampan.

The State of Food Insecurity in the World 2011

The State of Food Insecurity in the World 2011
How does international price volatility affect domestic economies and food security?

Laporan ini boleh dimuat turun di sini

The State of Food Insecurity in the World 2011 menonjolkan kesan pembezaan bahawa krisis makanan dunia yang berlaku pada 2006-08 pada negara-negara yang berbeza, dengan yang termiskin yang paling terjejas. Manakala beberapa negara besar tidak mampu untuk berurusan dengan tipu helah krisis, rakyat di negara-negara kecil yang bergantung kepada import banyak mengalami kenaikan harga yang besar, walaupun hanya sementara, boleh memberi kesan kekal pada kapasiti pendapatan masa depan mereka dan kemampuan untuk keluar daripada kemiskinan.

Laporan tahun ini memberi tumpuan kepada kos turun naik harga makanan, serta bahaya dan peluang oleh harga makanan yang tinggi. Perubahan iklim dan peningkatan frekuensi kejutan cuaca, meningkatkan hubungan antara tenaga dan pasaran pertanian akibat permintaan yang semakin meningkat untuk biofuel, dan meningkatkan financialization daripada makanan dan komoditi pertanian mencadangkan bahawa turun naik (volatility) harga akan terus kekal di sini. Laporan ini menerangkan kesan turun naik harga ke atas keselamatan makanan dan menyenaraikan pilihan dasar untuk mengurangkan turun naik dengan cara yang kos efektif dan bagaimana untuk menguruskannya apabila ia tidak dapat dielakkan.

Agroekologi dan Advokasi: Inovasi di Asia

Kenaikan harga makanan, ketidakstabilan iklim dan rusuhan makanan telah mencetuskan perubahan politik yang mendalam di seluruh dunia dan meletakkan pertanian sebagai keutamaan dalam agenda antarabangsa. Apakah jenis pertanian yang paling sesuai untuk bertindak balas kepada cabaran-cabaran tersebut, walau bagaimanapun, merupakan subjek perbezaan pendapat yang membawa kepada perdebatan yang tidak berkesudahan. Terlalu banyak perbahasan dasar semasa mengenai keselamatan makanan, perubahan iklim dan pertanian yang mengandaikan bahawa pertanian dan bioteknologi industri yang berkaitan adalah satu-satunya pilihan untuk memberi makanan kepada penduduk global yang semakin bertambah. Syarikat perniagaantani dan agrokimia telah mencipta dan menyokong imej ini melalui pengiklanan agresif, melobi dan memberi sokongan untuk institusi penyelidikan.

Alternatif sememangnya wujud. Tiga kajian kes yang dibentangkan dalam laporan ini merupakan pendekatan yang berjaya, baik dari segi teknik yang mereka telah gunakan, dan disebabkan oleh penglibatan aktif pertubuhan peladang dalam mengubah dasar-dasar yang diperlukan untuk memastikan kejayaan mereka. Sistem agroekologikal, yang bermula daripada interaksi di antara alam semula jadi dan pertanian, dan dibina di atas keutamaan dan pengetahuan tempatan tentang keadaan lokasi yang khusus, dicadangkan oleh petani, pergerakan alam sekitar dan hak asasi manusia dan penyokong di seluruh dunia. The International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD), antara kajian-kajian lain, menyediakan asas saintifik yang kukuh kepada pendekatan ini.

Miguel Altieri, perintis dalam pembangunan agroekologi, mendefinisikan ia sebagai "aplikasi konsep dan prinsip ekologi kepada reka bentuk dan pengurusan agroekosistem mampan." Gerakan petani global La Via Campesina menggalakkan agroekologi untuk memajukan pengeluaran makanan, yang menetapkan setiap negara ada hak demokratik untuk menentukan laluannya sendiri bagi memastikan bekalan makanan stabil untuk rakyatnya di bawah syarat bahawa "memberi makan kepada dunia disamping menyejukkan planet ini" (feed the world while cooling the planet). Pelapor khas PBB mengenai hak kepada makanan menerbitkan laporan berkenaan agroekologi dan hak kepada makanan yang menasihati penderma untuk mempertimbangkan pendekatan alternatif ini dan menyokong pertubuhan peladang dalam usaha mereka untuk membina pengetahuan tempatan. Dan persatuan petani serta keluarga mereka di negara perindustrian dan membangun telah lama berjuang untuk amalan mesra alam yang diiktiraf dan disokong oleh dasar dan program kerajaan.

Walaupun gerakan ini semakin meningkat di seluruh dunia, terdapat salah faham yang berterusan bahawa pilihan ini adalah di antara teknologi "tinggi" dan "tanpa" teknologi, antara bioteknologi termaju dan pertanian sara hidup yang bergerak ke belakang. Realitinya, petani tidak hanya sebagai pengeluar, mereka merupakan pereka cipta, terutamanya apabila wujud keadaan yang sesuai untuk membina pengetahuan mereka tentang teknik-teknik khusus yang sesuai di dalam situasi masing-masing, dengan mengambil kira kekangan seperti sumber asli, keadaan tanah dan corak cuaca, dan pertimbangan sosial dan budaya.

Inovasi-inovasi ini memerlukan persekitaran dan dasar awam untuk membolehkan mereka berkembang. Di peringkat antarabangsa, dasar perdagangan harus diperbaharui untuk membolehkan negara-negara membangun melindungi pengeluaran tempatan daripada kebanjiran produk import murah. Isu ini telah dibahaskan secara meluas di Pertubuhan Perdagangan Sedunia (WTO), di mana alasan utama gagalnya Doha Round kerana terdapat beberapa negara menentang cadangan oleh G-33 untuk menguatkuasa perlindungan yang dipanggil Mekanisme Langkah-Langkah Perlindungan Khas dan Produk Khas (Special Safeguard Mechanisms and Special Products), yang akan membolehkan negara-negara untuk melindungi pengeluaran pertanian yang penting bagi keselamatan makanan, kehidupan luar bandar dan pembangunan mampan. Ketika mana pengeluaran agroekologikal akan menurunkan penggunaan input yang diimport yang diperoleh daripada bahan api fosil, dan mempunyai potensi untuk mengurangkan kos pengeluaran, ia mungkin memerlukan langkah-langkah tambahan untuk mengurangkan persaingan yang tidak adil daripada lambakan barang-barang yang diimport pada harga yang lebih rendah daripada kos pengeluaran domestik.

Program bantuan asing juga harus menyokong usaha-usaha untuk mengukuhkan sistem makanan tempatan, ekonomi luar bandar dan persekitaran semula jadi. Kini terdapat kebangkitan semula kepentingan dalam bantuan pembangunan untuk keselamatan makanan sejak berlakunya krisis 2008 makanan. Walau bagaimanapun, perhatian kepada pertanian serta pengiktirafan di bawah dasar sedia ada telah gagal seperti pembiayaan dan program baharu, yang menekankan kepada meningkatkan hasil melalui teknologi baharu "Revolusi Hijau" yang diragui - telah mengabaikan inovasi tempatan dan melemahkan ekosistem.

Ini bukannya untuk menafikan peranan bantuan asing, tetapi bantuan perlulah menumpukan kepada usaha untuk menyokong proses inovasi tempatan. Pengetahuan agroekologi secara intensif memerlukan sokongan bagi pertukaran maklumat dan platform pengetahuan di peringkat kebangsaan, serantau dan antarabangsa untuk berkongsi amalan terbaik. Pelaburan awam dalam penyelidikan pertanian dan perkhidmatan lanjutan di negara-negara membangun yang bekerja secara langsung dengan petani sebagai inovator, dan juga pembiayaan untuk pembangunan tanaman dan input asli yang mengurangkan penggunaan input yang diimport dan meningkatkan persekitaran tempatan juga boleh menjadi elemen penting yang berkesan kepada program keselamatan makanan.

Walau bagaimanapun, pada akhirnya, apa yang paling penting adalah apa yang berlaku di peringkat pelaksana; dari segi teknik-teknik pengeluaran dan usaha-usaha advokasi kebangsaan yang diperlukan untuk mewujudkan dasar yang betul dan pasaran untuk membolehkan inovasi agroekologikal berkembang. Dalam kes-kes kajian yang dijalankan, anggota Asian Farmers Association for Sustainable Development telah mendokumenkan tiga pengalaman negara yang penting ini:

• Di Kemboja, Center for Studies and Development of Cambodian Agriculture (CEDAC) and Farmer Nature Net (FNN) telah memperkenalkan kaedah tanaman Sistem Keamatan Padi (SRI), yang boleh meningkatkan hasil dan pendapatan dan pada masa yang sama mengurangkan penggunaan bahan kimia pertanian, mengekalkan pemilikan benih tempatan dan meningkatkan kesuburan tanah.
• Di Filipina, pergerakan organik tempatan muncul sebagai satu elemen penentangan terhadap rejim Marcos dan penguasaan syarikat transnasional dalam pengeluaran tempatan. Sejak itu, rangkaian pengeluar tempatan dan NGO telah berkembang untuk membangunkan piawaian organik dan menyokong perundangan yang perlu untuk menggalakkannya.
• Di Indonesia, Persatuan Peladang Beras Boyolali Organik (APPOLI) dan Perikatan Kaum Tani Indonesia (API) bergabung untuk menangani dilema utama: bagaimana untuk membuat proses pengesahan organik yang mampu dimiliki dan boleh diterima oleh petani dan pada masa yang sama memenuhi keperluan pengguna. Sistem Jaminan Penyertaan Petani dan Pengguna ditubuhkan untuk memastikan petani mendapat harga yang adil dan berpatutan, dan pengguna boleh membeli produk organik pada kos yang lebih rendah.

Kes-kes ini menggambarkan tindakan yang berkesan di peringkat tempatan dan nasional. Advokasi antarabangsa juga diperlukan, untuk mewujudkan norma-norma yang mendefinisikan pertanian mampan dan mempengaruhi keutamaan pembiayaan bagi pertanian mampan. Sidang Kemuncak Rio +20 pada tahun 2012, sebagai contoh, memberi tumpuan kepada cara terbaik untuk mentakrifkan Ekonomi Hijau, termasuk pertanian mampan. Inisiatif baru pada UNFCCC, institusi antarabangsa dan penderma kewangan, untuk menangani kesan perubahan iklim ke atas pertanian juga akan berfungsi untuk membangunkan pertanian yang paling sesuai bagi menghadapi cabaran alam sekitar untuk memberi makan penduduk bumi. sian Farmers Association dan Institute for Agriculture and Trade Policy berharap agar kajian ini akan menyumbang kepada kerjasama masyarakat peladang dan pembangunan agroekologi di seluruh dunia.

Sumber: Agroecology and Advocacy: Innovations in Asia (Institute for Agriculture and Trade Policy)

Climate Resilient Sustainable Agriculture

Climate Resilient Sustainable Agriculture
Experiences from ActionAid and its partners

Dokumen ini boleh dimuat turun di sini

Dokumen ini meringkaskan pendekatan utama pertubuhan ActionAid dan teras utama pertanian lestari yang berdaya tahan terhadap iklim, dengan kajian kes dari enam negara. Climate Resilient Sustainable Agriculture adalah satu inisiatif yang telah dibangunkan oleh ActionAid, berdasarkan konsep dan amalan pertanian lestari. Ia merupakan satu usaha untuk menghadapi cabaran baharu yang timbul kesan daripada perubahan iklim dan impaknya ke atas kehidupan masyarakat yang miskin. Ia berdasarkan kajian yang mengenalpasti risiko utama yang mencabar masyarakat tempatan dalam masa terdekat, dan pelaksanaan strategi penyesuaian yang khusus bertujuan untuk mengurangkan kelemahan dan meningkatkan daya tahan sistem pengeluaran pertanian bagi pekebun kecil.

ActionAid mencadangkan pengenalan kepada cara-cara pemikiran yang baharu, bukannya mengikuti cara penyelesaian yang sedia ada. Titik permulaan cadangannya adalah untuk merekabentuk penyelesaian alternatif berdasarkan pengetahuan dan amalan masyarakat tempatan itu sendiri. Walaupun mereka tidak ada penawar kepada segala masalah, ia mengandungi kefahaman utama yang sesuai digabungkan dengan pengetahuan saintifik dan teknologi moden yang boleh membantu masyarakat merekabentuk dan menggalakkan sistem pengeluaran makanan tempatan yang lebih sesuai dengan perubahan iklim dan selari dengan konteks keperluan tempatan.

“A whole systems approach to food, feed, and fibre production that sustains the health of soils, ecosystems and people. It relies on ecological processes, biodiversity and cycles adapted to local conditions, rather than the use of inputs with adverse effects. It combines tradition, innovation and science to benefit the shared environment and promote fair relationships and a good quality of life for all involved. Inherent in this definition is the idea that sustainability must be extended not only globally but indefinitely in time and to all living organisms including humans.”

Adapted from the Ecological Definition of Sustainable Agriculture by Professor Stephen R. Gliessman and the definition of organic agriculture by the International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM)

Bagaimana karbon tanah respon kepada perubahan iklim

Karbon tanah memperbaiki sifat fizikal tanah. Ia meningkatkan kapasiti pertukaran kation (CEC) dan kapasiti pegangan air bagi tanah berpasir dan menyumbang kepada kestabilan struktur tanah liat dengan membantu untuk mengikat zarah ke dalam agregat. Bahan organik tanah, yang mana sebahagian besarnya adalah karbon, memegang sebahagian besar nutrien, kation dan unsur surih yang penting untuk pertumbuhan tumbuhan. Ia menghalang larut lesap nutrien dan penting kepada asid organik yang membuat mineral tersedia untuk tumbuhan. Ia juga merupakan penampan tanah daripada perubahan dalam pH. Ia diterima secara meluas bahawa kandungan karbon tanah adalah faktor utama dalam kesihatan tanah secara keseluruhannya.

Tanah menyimpan karbon yang lebih banyak daripada atmosfera dan tumbuh-tumbuhan hidup. Tetapi saintis tidak tahu mengapa beberapa sebatian organik kekal berterusan selama berabad-abad atau bahkan beribu-ribu tahun di dalam tanah, sementara yang lain dengan cepat terurai.

Para penyelidik mencadangkan cara-cara untuk meningkatkan kemampuan untuk meramalkan bagaimana karbon tanah respons kepada perubahan iklim serta penggunaan tanah dan perubahan tumbuh-tumbuhan. Selama beberapa tahun, saintis berpendapat bahawa bahan organik berterusan di dalam tanah kerana beberapa membentuk struktur molekul yang sangat kompleks yang terlalu sukar untuk dipecahkan oleh organisma.

Walau bagaimanapun, dalam kajian yang dimuatkan dalam sebuah artikel di dalam jurnal Nature, Michael Schmidt dan rakan-rakannya dari University of Zurich menunjukkan bagaimana perkembangan terbaharu, daripada eksperimen pengimejan molekul dalam tanah bagi penguraian sebatian menunjukkan pandangan saintis selama ini salah. Sebagai contoh, bentuk-bentuk utama bahan organik di dalam tanah adalah dalam bentuk biomolekul mudah, bukannya makromolekul besar. Sisa hangus dari api mungkin membentuk molekul bersaiz besar, tetapi ia merupakan hasil daripada penguraian.

Jika struktur molekul tidak menyebabkan molekul organik untuk kekal, apakah faktor yang menjadi penyebabnya? Pasukan penyelidik berkenaan berpendapat bahawa karbon di dalam tanah adalah hasil daripada interaksi diantara bahan organik dan ekosistem tanah di sekelilingnya. Faktor-faktor lain seperti pengasingan fizikal, kitar semula, atau perlindungan molekul oleh galian atau struktur fizikal seperti agregat, atau keadaan suhu atau kelembapan yang tidak baik, semua boleh memainkan peranan dalam mengurangkan kebarangkalian bahawa molekul tersebut akan terurai.

Walaupun tanah penuh dengan bakteria (terdapat kira-kira 40 juta sel-sel dalam satu gram tanah), mereka biasanya menghuni kurang daripada satu peratus daripada jumlah yang ada, dan biasanya hidup berkelompok di "kawasan panas". Dalam beberapa situasi di mana populasi mikrob adalah jarang, contohnya dalam tanah yang dalam atau jauh dari akar, ia mungkin memerlukan masa yang panjang untuk keadaan yang sesuai untuk timbul bagi membolehkan molekul dipecahkan. Di kawasan dengan suhu sejuk, suhu beku mungkin menyekat tindakan mikrob.

Mengapa ini penting? Pada masa ini, model yang kita gunakan untuk meramal bagaimana karbon tanah global akan memberi respons kepada perubahan iklim termasuk pemahaman mekanistik yang sedikit dan sebaliknya menggunakan faktor-faktor yang mudah seperti pergantungan suhu yang menunjukkan proses penguraian sangat pantas dalam suhu yang lebih panas. Model ini menganggap bahawa suhu adalah faktor utama untuk penguraian, sedangkan faktor-faktor lain diabaikan.

Maklum balas penguraian-pemanasan meramalkan kerugian besar karbon tanah akibat pemanasan global, walaupun ada yang berpendapat pendekatan ini terlalu simplistik. Dalam pandangan jurnal Nature, saintis membuat beberapa cadangan di mana model yang digunakan perlu meramal bagaimana karbon tanah tidak hanya bertindak balas dengan iklim tetapi dengan penggunaan tanah atau perubahan tanaman.

Women in Agriculture - Closing the gender gap for development

Women In Agriculture
Closing the gender gap for development

Buku ini boleh dimuat turun di sini

Buku terbitan FAO, The State of Food and Agriculture 2010–11, Women In Agriculture: Closing the gender gap for development. Wanita memberi sumbangan besar kepada ekonomi luar bandar di semua rantau negara membangun. Peranan mereka berbeza di seluruh rantau, namun mereka secara konsisten mempunyai akses yang kurang daripada lelaki kepada sumber dan peluang yang mereka perlukan untuk menjadi lebih produktif. Akses wanita yang semakin baik terhadap tanah, ternakan, pendidikan, perkhidmatan kewangan, sistem pengembangan, teknologi dan pekerjaan luar bandar akan meningkatkan produktiviti mereka dan menjana keuntungan dari segi pengeluaran pertanian, keselamatan makanan, pertumbuhan ekonomi dan kebajikan sosial. Merapatkan jurang gender dalam input pertanian semata-mata boleh mengeluarkan 100-150 juta orang daripada kelaparan.

Tidak ada pelan tindakan untuk menutup jurang gender, tetapi beberapa prinsip asas sejagat: kerajaan, masyarakat antarabangsa dan masyarakat sivil perlu bekerjasama untuk menghapuskan diskriminasi di bawah undang-undang, untuk menggalakkan akses yang sama kepada sumber dan peluang, untuk memastikan dasar dan program pertanian yang "sedar" kepada jantina, dan untuk membuat suara wanita didengari sebagai rakan kongsi yang sama untuk pembangunan yang mampan. Mencapai kesaksamaan gender dan memperkasakan wanita dalam bidang pertanian merupakan perkara penting untuk pembangunan pertanian dan keselamatan makanan.

Ekonomi Hijau - Terbitan dari UNEP

United Nation Environment Programme (UNEP) melaksanakan program Ekonomi Hijau sebagai inisiatif untuk pertumbuhan ekonomi baharu yang lebih mesra alam dan bernilai tinggi.

Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication

Buku ini boleh dimuat turun di sini

Laporan Ekonomi Hijau disusun oleh Inisiatif Ekonomi Hijau UNEP dengan kerjasama pakar ekonomi dan pakar-pakar di seluruh dunia. Ia menunjukkan bahawa menghijaukan ekonomi tidak melambatkan pertumbuhan secara amnya tetapi menjana satu enjin pertumbuhan baharu; merupakan penjana peluang bagi tenaga kerja baharu, dan ia juga merupakan satu strategi penting untuk menghapuskan kemiskinan berterusan. Laporan ini juga bertujuan untuk memberi motivasi kepada pembuat dasar untuk mewujudkan keadaan-keadaan yang membolehkan pelaburan meningkat dalam peralihan kepada ekonomi hijau.

Green Economy in a Blue World Synthesis Report

Laporan ini boleh dimuat turun di sini

Laporan ini menonjolkan cara-cara untuk mengurangkan kesan alam sekitar dan meningkatkan kemampanan alam sekitar, ekonomi dan sosial ekonomi tradisional berorientasikan lautan. Bab-bab yang berikutnya menunjukkan di mana perikanan, pelancongan dan pengangkutan maritim boleh mengambil langkah-langkah untuk mengurangkan impak mereka terhadap alam sekitar marin.

Pembangunan yang lestari dan paradigma ekonomi hijau

Dalam entri sebelum ini, Dari World Economic and Social Survey dan Ekonomi Hijau Sebagai Paradigma Baharu, ada disentuh berkenaan penggunaan teknologi hijau, pembangunan yang lestari dan paradigma baharu ekonomi hijau.

Konsep pembangunan mampan (lestari)

Terdapat hujah bahawa corak semasa pembangunan tidak mampan telah pun dibuat beberapa dekad lalu, tetapi masih belum membawa kepada perubahan arah untuk menggabungkan kuasa-kuasa yang sedia ada dan mengarahkan mereka ke arah pelaksanaan pendekatan dasar baharu. Laporan Suruhanjaya Alam Sekitar dan Pembangunan Dunia (Suruhanjaya Brundtland), 1987 yang bertajuk "Masa Depan Bersama" (Suruhanjaya Dunia mengenai Alam Sekitar dan Pembangunan, 1987), mencadangkan definisi yang kini dipersetujui secara meluas: konsep pembangunan mampan sebagai proses yang "memenuhi keperluan masa kini tanpa menjejaskan keupayaan generasi akan datang untuk memenuhi keperluan mereka" (ms 8). Walaupun takrif ini diterima secara meluas, pada masa yang sama menimbulkan (kepada fokus yang agak umum) tafsiran yang berlainan dan memerlukan penjelasan lanjut. Walau bagaimanapun, dalam rangka kerja perjanjian antarabangsa yang dicapai pada 1992 di dalam Persidangan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Alam Sekitar dan Pembangunan, dalam menerima pakai Deklarasi Rio mengenai Alam Sekitar dan Pembangunan (Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, 1993) dan Agenda 21, konsep pembangunan mampan dianggap sebagai merangkumi tiga matlamat: pembangunan ekonomi, pembangunan sosial dan perlindungan alam sekitar.

Laporan Suruhanjaya Brundtland memberi perhatian khusus kepada saling-hubungan antara ketiga-tiga matlamat ini, mengambil maklum berkenaan hubungan dua hala antara hubungan sosial-ekonomi-alam sekitar. Pembangunan sosial khususnya adalah perlu untuk mengekalkan kedua-dua pembangunan ekonomi dan perlindungan alam sekitar, Suruhanjaya mendapati bahawa "dunia di mana kemiskinan berleluasa akan sentiasa terdedah kepada malapetaka ekologi dan lain-lain" dan bahawa "pengagihan kuasa dan pengaruh di dalam masyarakat terletak di tengah-tengah persekitaran dan pembangunan yang paling mencabar". Ia juga menekankan bahawa pembangunan mampan bukan matlamat hanya untuk negara-negara membangun, tetapi mesti turut menjadi matlamat negara-negara maju.

Usaha-usaha Suruhanjaya Dunia mengenai Alam Sekitar dan Pembangunan membawa kepada keputusan Majlis Pentadbir Program Alam Sekitar Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNEP), pada sesi kelima belas, untuk mengesyorkan kepada Perhimpunan Agung untuk memanggil Persidangan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Alam Sekitar dan Pembangunan (Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Perhimpunan Agung, 1989). Persidangan itu, yang dikenali sebagai Sidang Kemuncak Dunia Rio, telah diadakan di Jun 1992. Deklarasi Alam Sekitar dan Pembangunan Rio yang dinyatakan di atas mengisytiharkan, antara lain, hak untuk pembangunan (prinsip 3) dan, dalam pandangan yang berbeza terhadap kemusnahan alam sekitar global, negara-negara telah bersama tetapi berbeza tanggungjawab (prinsip 7). Agenda 21 dibentangkan sebelum masyarakat antarabangsa menetapkan beberapa set objektif yang sangat luas yang ingin dicapai dalam abad ke-21. Mencari jalan untuk memaksa tindakan ke atas komitmen yang terkandung dalam perjanjian Agenda 21 diperlukan di kalangan negara-negara ahli PBB pada langkah-langkah konkrit ke arah kerjasama pembangunan, atau sekurang-kurangnya pada petunjuk yang konkrit. Rumusan Matlamat Pembangunan Milenium pada tahun 2000 boleh dilihat sebagai satu langkah ke hadapan ke arah perjanjian pada penunjuk konkrit bagi pencapaian sosial dan sasaran pembangunan.

Menjelang abad ke-21, masyarakat dunia mempunyai kedua-dua agenda untuk pembangunan mampan yang merangkumi pembangunan ekonomi, pembangunan sosial dan perlindungan alam sekitar; dan satu set penunjuk bagi pencapaian matlamat pembangunan sosial yang telah mendorong tindakan yang ketara dan inisiatif dasar.

Konsep Ekonomi Hijau

Walaupun "ekonomi hijau" telah ada sebelum ini, aplikasi ekonomi hijau semasa adakalanya dikaitkan dengan krisis 2008 dan konteks kelestarian alam sekitar di dalam pakej rangsangan yang telah dipertimbangkan dalam usaha untuk mengatasinya. Dipengaruhi, sebahagian, melalui rundingan berkaitan dengan perubahan iklim pada malam sebelum sesi kelima belas Persidangan Pihak-Pihak (Conference of the Parties) kepada Konvensyen Rangka Kerja Perubahan Iklim Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang diadakan di Copenhagen 7-19 Disember 2009, ramai yang berhujah untuk membuat pakej ini sebagai pakej rangsangan "hijau". Sesetengah negara sebenarnya telah menjalankan usaha yang bersungguh-sungguh untuk masuk ke dalam pakej rangsangan yang menawarkan projek-projek ke arah perlindungan alam sekitar dan mengurangkan impak perubahan iklim. Lama-kelamaan, ungkapan-ungkapan lain selain ekonomi hijau seperti pertumbuhan hijau, rangsangan hijau, teknologi hijau, sektor hijau, perniagaan hijau dan usaha hijau digunakan.

Walau bagaimanapun, walaupun penggunaan yang semakin meningkat, konsep ekonomi yang hijau tidak ditakrifkan dengan baik. Menyedari pelbagai cara di mana konsep digunakan, Setiausaha Agung, dalam satu laporan kepada Perhimpunan Agung, membuat kesimpulan bahawa 'ekonomi hijau' "adalah istilah yang luas" (Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Perhimpunan Agung, 2010a, per. 57) dan oleh itu diminta untuk "lebih penjelasan tentang konsep berkenaan dengan hubungan antara ekonomi hijau dan pembangunan yang berterusan" (ibid., perenggan 57 (a)).

Secara umum, konsep ekonomi hijau adalah usaha untuk menekankan kemampanan (kelestarian) dan perlindungan alam sekitar sambil mengorak langkah ke arah pembangunan mampan. Mungkin kerana kekurangan definisi yang jelas, kepentingan semasa dalam penghijauan ekonomi telah mewujudkan kebimbangan dan perdebatan seperti mana Suruhanjaya Brundtland yang sebelum ini telah bergelut untuk melaksanakan persetujuan tentang konsep pembangunan mampan. Dalam perbahasan semasa, ramai wakil-wakil negara membangun telah menyatakan bahawa desakan ke atas ekonomi hijau adalah berisiko untuk pelbagai sebab (Khor, 2011).

Mereka bimbang: (a) bahawa ia boleh membawa kepada fokus satu dimensi ke atas alam sekitar dan meminggirkan matlamat pembangunan sosial, dan jika diterima pakai di peringkat global, fokus kepada ekonomi hijau mungkin melemahkan kepentingan dan hak untuk pembangunan negara-negara membangun; (b) bahawa tumpuan sedemikian boleh membawa kepada pendekatan "satu saiz muat semua" (one size fits all) dimana negara-negara membangun dan maju akan dihakimi oleh kayu pengukur yang sama, sekali gus mencairkan prinsip yang dinyatakan di atas "bersama tetapi tanggungjawab yang berbeza" yang diterima pakai pada Sidang Kemuncak Dunia; (c) bahawa usaha untuk ekonomi hijau dunia boleh mendorong negara-negara maju untuk mengenakan sekatan perdagangan yang baharu kepada negara-negara membangun; dan (d) bahawa satu rangka kerja ekonomi hijau boleh membawa kepada syarat dan dasar baharu untuk bantuan pembangunan antarabangsa (ODA) dan pemberian pinjaman kepada negara-negara membangun.

Kebimbangan ini boleh ditangani dengan memastikan bahawa konsep ekonomi hijau tidak melemahkan pendekatan yang seimbang untuk pembangunan mampan. Meningkatkan pertumbuhan ekonomi, kemajuan sosial dan penjagaan alam sekitar boleh dilihat sebagai pelengkap objektif strategik. Seperti yang telah dinyatakan, kerana peningkatan eksponen dalam tahap aktiviti manusia, bumi telah mencapai hadnya di dalam source and sink. Menekankan keperluan bagi ekonomi hijau boleh membantu menarik perhatian dunia untuk memberi tumpuan pada kekangan dan had ini. Dari segi ini, konsep ekonomi hijau menekankan kepentingan ekuiti antara generasi dalam ekonomi dan pembangunan sosial, yang memastikan untuk memenuhi keperluan generasi masa kini tidak tidak akan menjejaskan keupayaan generasi yang akan datang untuk memenuhi keperluan mereka sendiri; kerana kos untuk melindungi ekosistem dari kerosakan dikaitkan dengan ekonomi "bukan hijau" adalah lebih besar bahawa kos yang dijangka bagi pelaburan ke arah kelestarian.

[bersambung - Ekonomi Hijau: Perlunya Transformasi Struktural dan Teknologi]

Save and Grow - a policy maker's guide to the sustainable intensification of smallholder crop production

FAO menjalankan kempen Save and Grow di seluruh dunia dengan memberi fokus kepada meningkatkan pengeluaran makanan, menjimatkan input serta sumber seperti air, baja, tanah dan kapital serta memelihara alam sekitar dan ekosistem semulajadi. Buku ini boleh dimuat turun di sini: Save and Grow.

Revolusi Hijau membawa kepada lonjakan kuantum dalam pengeluaran makanan dunia yang dirangsang oleh keselamatan makanan. Bagi kebanyakan negara, walau bagaimanapun, pengeluaran tanaman secara intensif telah mengurangkan sumber semula jadi yang menjadi asas kepada pertanian, sekaligus menjejaskan produktiviti masa hadapan. Dalam usaha untuk memenuhi permintaan yang dijangka meningkat untuk 40 tahun akan datang, petani di negara membangun mesti menggandakan pengeluaran makanan, tetapi cabaran yang lebih menakutkan ialah gabungan kesan perubahan iklim dan persaingan yang semakin sengit untuk tanah, air dan tenaga. Buku ini memaparkan satu paradigma baharu: Sustainable Crop Production Intensification (SCPI), yang menghasilkan lebih pengeluaran dari kawasan atau tanah yang sama dan pada masa yang sama menyokong pemuliharaan sumber, mengurangkan kesan negatif terhadap alam sekitar dan meningkatkan modal semulajadi dan aliran perkhidmatan ekosistem. Salah satu kaedah yang digariskan dalam menjimatkan penggunaan sumber disamping meningkatkan pengeluaran pertanian serta memelihara alam sekitar di dalam buku ini ialah System of Rice Intensification (SRI).

Terdapat 7 bab utama dalam buku ini iaitu:

1. The challenge
To feed a growing world population, we have no option but to intensify crop production. But farmers face unprecedented constraints. In order to grow, agriculture must learn to save.

2. Farming systems
Crop production intensification will be built on farming systems that offer a range of productivity, socio-economic and environmental benefits to producers and to society at large.

3. Soil health
Agriculture must, literally, return to its roots by rediscovering the importance of healthy soil, drawing on natural sources of plant nutrition, and using mineral fertilizer wisely.

4. Crops and varieties
Farmers will need a genetically diverse portfolio of improved crop varieties that are suited to a range of agro-ecosystems and farming practices, and resilient to climate change.

5. Water management
Sustainable intensification requires smarter, precision technologies for irrigation and farming practices that use ecosystem approaches to conserve water.

6. Plant protection
Pesticides kill pests, but also pests’ natural enemies, and their overuse can harm farmers, consumers and the environment. The first line of defence is a healthy agro-ecosystem.

7. Policies and institutions
To encourage smallholders to adopt sustainable crop production intensification, fundamental changes are needed in agricultural development policies and institutions.

Human Development Report 2011

Sustainability and Equity: A Better Future for All 

Pautan untuk muat turun:
Human Development Report 2011 (hdr.undp.org)

The 2011 Human Development Report, published by the United Nations Development Programme (UNDP) on 2 November, argues that sustainability and equity must—and can—be addressed simultaneously in order to achieve a fair, inclusive and sustainable future.

Cabaran pembangunan hebat abad ke-21 adalah untuk melindungi hak generasi hari ini dan pada masa hadapan untuk hidup sihat dalam keadaan yang memuaskan. Laporan Pembangunan Manusia 2011 menawarkan sumbangan baharu yang penting untuk dialog global mengenai cabaran ini, menunjukkan bagaimana kemampanan (kelestarian) adalah berkait rapat dengan ekuiti kepada soalan kesaksamaan dan keadilan sosial dan akses yang lebih besar kepada kualiti hidup yang lebih baik. Ramalan yang dibuat menunjukkan bahawa kegagalan berterusan untuk mengurangkan risiko kerosakan alam sekitar dan ketidaksamaan sosio ekonomi memberi ancaman memperlahankan kemajuan yang berterusan oleh majoriti penduduk miskin di dunia malah menterbalikkan penumpuan global dalam pembangunan manusia. Kemajuan yang luar biasa dalam pembangunan manusia tidak boleh berterusan tanpa langkah-langkah berani global untuk mengurangkan kedua-dua risiko; alam sekitar dan ketidakadilan sosial.

Laporan ini mengenal pasti laluan dan hala tuju untuk orang ramai, masyarakat tempatan, negara dan masyarakat antarabangsa untuk menggalakkan kemampanan alam sekitar dan ekuiti dalam cara yang saling memperkukuhkan. Analisis terbaharu menunjukkan bagaimana ketidakseimbangan kuasa dan ketidaksamaan gender di peringkat kebangsaan dikaitkan dengan akses yang terhad untuk air bersih dan sanitasi yang lebih baik, kemusnahan tanah, dan penyakit serta kematian yang disebabkan oleh pencemaran udara, menyebabkan jurang pendapatan menjadi semakin besar. Ketidaksamaan gender juga berinteraksi dengan hasil alam sekitar dan menjadikan kesan buruk bertambah teruk. Pada peringkat global, aturan tadbir urus sering melemahkan suara negara-negara membangun dan mengenepikan kumpulan marginal. Namun, terdapat alternatif kepada ketidaksamaan dan ketidaklestarian. Pelaburan yang meningkatkan ekuiti sebagai contoh, akses kepada tenaga yang boleh diperbaharui, air dan sanitasi, dan penjagaan kesihatan reproduktif boleh memajukan kedua-dua kelestarian dan pembangunan manusia. Akauntabiliti yang lebih kukuh dan proses demokrasi juga boleh meningkatkan kadar keberkesanannya. Pendekatan yang berjaya bergantung kepada pengurusan komuniti, institusi dan perhatian yang meluas termasuk kepada kumpulan yang kurang bernasib baik. Selain Matlamat Pembangunan Milenium, dunia memerlukan satu rangka kerja pembangunan yang mencerminkan ekuiti dan kelestarian.

Laporan ini juga menunjukkan bahawa pendekatan yang mengintegrasikan ekuiti ke dalam dasar dan program-program yang memberi kuasa kepada rakyat untuk membawa perubahan dalam arena perundangan dan politik memegang peranan yang besar. Pembiayaan yang diperlukan untuk pembangunan beberapa kali ganda lebih besar daripada bantuan pembangunan rasmi semasa. Perbelanjaan hari ini kepada sumber-sumber tenaga yang rendah-karbon, sebagai contoh, adalah kurang daripada 2 peratus daripada anggaran terendah keperluan. Aliran pembiayaan perlu disalurkan ke arah cabaran kritikal bagi menangani ketidaklestarian dan ketidaksamaan. Manakala mekanisme pasaran dan pembiayaan swasta akan menjadi penting, mereka mesti disokong dan dimanfaatkan oleh pelaburan awam yang proaktif. Merapatkan jurang pembiayaan memerlukan pemikiran inovatif. Laporan ini juga menyokong reformasi untuk menggalakkan ekuiti dan kebebasan bersuara.

Kita mempunyai tanggungjawab bersama ke arah memastikan bahawa masa kini bukannya musuh masa depan. Laporan ini boleh membantu cara kita melihat ke hadapan.

GM crops promote superweeds, food insecurity and pesticides, say NGOs

Genetic engineering has failed to increase the yield of any food crop but has vastly increased the use of chemicals and the growth of "superweeds"

Genetic engineering has failed to increase the yield of any food crop but has vastly increased the use of chemicals and the growth of "superweeds", according to a report by 20 Indian, south-east Asian, African and Latin American food and conservation groups representing millions of people.

The so-called miracle crops, which were first sold in the US about 20 years ago and which are now grown in 29 countries on about 1.5bn hectares (3.7bn acres) of land, have been billed as potential solutions to food crises, climate change and soil erosion, but the assessment finds that they have not lived up to their promises.

The report claims that hunger has reached "epic proportions" since the technology was developed. Besides this, only two GM "traits" have been developed on any significant scale, despite investments of tens of billions of dollars, and benefits such as drought resistance and salt tolerance have yet to materialise on any scale.

Most worrisome, say the authors of the Global Citizens' Report on the State of GMOs, is the greatly increased use of synthetic chemicals, used to control pests despite biotech companies' justification that GM-engineered crops would reduce insecticide use.

In China, where insect-resistant Bt cotton is widely planted, populations of pests that previously posed only minor problems have increased 12-fold since 1997. A 2008 study in the International Journal of Biotechnology found that any benefits of planting Bt cotton have been eroded by the increasing use of pesticides needed to combat them.

Additionally, soya growers in Argentina and Brazil have been found to use twice as much herbicide on their GM as they do on conventional crops, and a survey by Navdanya International, in India, showed that pesticide use increased 13-fold since Bt cotton was introduced.

The report, which draws on empirical research and companies' own statements, also says weeds are now developing resistance to the GM firms' herbicides and pesticides that are designed to be used with their crops, and that this has led to growing infestations of "superweeds", especially in the US.

Ten common weeds have now developed resistance in at least 22 US states, with about 6m hectares (15m acres) of soya, cotton and corn now affected.

Consequently, farmers are being forced to use more herbicides to combat the resistant weeds, says the report. GM companies are paying farmers to use other, stronger, chemicals, they say. "The genetic engineering miracle is quite clearly faltering in farmers' fields," add the authors.

The companies have succeeded in marketing their crops to more than 15 million farmers, largely by heavy lobbying of governments, buying up local seed companies, and withdrawing conventional seeds from the market, the report claims. Monsanto, Dupont and Syngenta, the world's three largest GM companies, now control nearly 70% of global seed sales. This allows them to "own" and sell GM seeds through patents and intellectual property rights and to charge farmers extra, claims the report.

The study accuses Monsanto of gaining control of over 95% of the Indian cotton seed market and of massively pushing up prices. High levels of indebtedness among farmers is thought to be behind many of the 250,000 deaths by suicide of Indian farmers over the past 15 years.

The report, which is backed by Friends of the Earth International, the Center for Food Safety in the US, Confédération Paysanne, and the Gaia foundation among others, also questions the safety of GM crops, citing studies and reports which indicate that people and animals have experienced apparent allergic reactions.

But it suggests scientists are loath to question the safety aspects for fear of being attacked by establishment bodies, which often receive large grants from the companies who control the technology.

Monsanto disputes the report's findings: "In our view the safety and benefits of GM are well established. Hundreds of millions of meals containing food from GM crops have been consumed and there has not been a single substantiated instance of illness or harm associated with GM crops."

It added: "Last year the National Research Council, of the US National Academy of Sciences, issued a report, The Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States, which concludes that US farmers growing biotech crops 'are realising substantial economic and environmental benefits – such as lower production costs, fewer pest problems, reduced use of pesticides, and better yields – compared with conventional crops'."

David King, the former UK chief scientist who is now director of the Smith School of Enterprise and the Environment at Oxford University, has blamed food shortages in Africa partly on anti-GM campaigns in rich countries.

But, the report's authors claim, GM crops are adding to food insecurity because most are now being grown for biofuels, which take away land from local food production.

Vandana Shiva, director of the Indian organisation Navdanya International, which co-ordinated the report, said: "The GM model of farming undermines farmers trying to farm ecologically. Co-existence between GM and conventional crops is not possible because genetic pollution and contamination of conventional crops is impossible to control.

"Choice is being undermined as food systems are increasingly controlled by giant corporations and as chemical and genetic pollution spread. GM companies have put a noose round the neck of farmers. They are destroying alternatives in the pursuit of profit."

Credit : The Guardian

Cabaran Getir Dunia Dalam Menghadapi Kemelesetan Ekonomi Makanan

Sambungan daripada entri: Geopolitik Baharu Untuk Makanan

Di dalam era bekalan makanan dunia yang semakin mengecil, kemampuan untuk mengembangkan pengeluaran makanan dengan pantas menjadi satu bentuk baharu yang memanfaatkan geopolitik, dan negara-negara akan berebut untuk mendapatkan kepentingan parokial mereka sendiri bagi perbelanjaan barangan keperluan asas mereka.

Tanda-tanda awal masalah ini datang pada tahun 2007, apabila petani mula menghadapi kesukaran memenuhi pertumbuhan dalam permintaan global bagi bijirin. Harga bijirin dan kacang soya mula naik, tiga kali ganda menjelang pertengahan 2008. Sebagai tindak balas, banyak negara-negara pengeksport cuba untuk mengawal kenaikan harga makanan domestik dengan menghadkan eksport. Antaranya ialah Rusia dan Argentina, dua pengeksport gandum terkemuka. Vietnam, pengeksport beras kedua, mengharamkan eksport sepenuhnya untuk beberapa bulan pada awal 2008. Begitu juga beberapa pengeksport gandum lain yang lebih kecil.

Apabila satu persatu sekatan eksport dilakukan pada tahun 2007 dan 2008, negara mengimport mulai panik. Tidak lagi dapat bergantung kepada pasaran untuk membekalkan bijirin yang mereka perlukan, beberapa negara telah mengambil langkah cuba untuk berunding bagi mendapatkan bekalan jangka panjang melalui perjanjian dengan negara-negara pengeksport. Filipina, misalnya, merundingkan perjanjian tiga tahun dengan Vietnam untuk 1.5 juta tan beras setahun. Satu delegasi dari Yemen mengembara ke Australia dengan matlamat yang sama, tetapi hampa. Dalam pasaran, pengeksport keberatan untuk membuat komitmen jangka panjang.

Kerana bimbang kemungkinan tidak mampu untuk membeli gandum yang diperlukan daripada pasaran, beberapa negara kaya, yang diketuai oleh Arab Saudi, Korea Selatan dan China, mengambil langkah luar biasa pada tahun 2008 membeli atau menyewa tanah di negara-negara lain yang menanam bijirin untuk mereka. Kebanyakan pengambilalihan tanah ini berlaku di Afrika, di mana sesetengah kerajaan memajak tanah pertanian kurang daripada $1 bagi setiap ekar setahun. Antara destinasi utama adalah Ethiopia dan Sudan, negara-negara di mana berjuta-juta orang menerima bantuan makanan dari Program Makanan Sedunia PBB. Kerajaan kedua-dua negara ini didapati bersedia untuk menjual tanah kepada kepentingan asing walaupun rakyat mereka sendiri lapar - sesuatu yang menyedihkan untuk kepimpinan mereka.

Menjelang penghujung 2009, banyak perjanjian pengambilan tanah berjaya dirunding, sesetengahnya melebihi satu juta ekar. Analisis Bank Dunia pada 2010, dilaporkan bahawa sejumlah hampir 140 juta ekar terlibat dalam "rampasan tanah" ini - kawasan yang melebihi keluasan tanah pertanian yang dikhaskan untuk jagung dan gandum digabungkan di Amerika Syarikat. Pengambilalihan itu juga biasanya melibatkan hak air, yang bermaksud bahawa tanah dirampas berpotensi menjejaskan semua negara yang berada di hilir. Mana-mana air yang diekstrak dari lembangan Sungai Nil di bahagian atas (hulu) untuk mengairi tanaman di Ethiopia atau Sudan, misalnya, kini tidak sampai ke Mesir, menjadikan politik air yang menambah bilangan negara baharu untuk berunding dengan Mesir.

Potensi konflik - bukan hanya sekadar konflik air. Banyak tawaran tanah ini telah dibuat secara rahsia, dan dalam kebanyakan kes, tanah yang terlibat yang digunakan oleh penduduk kampung telah dijual atau disewa. Penduduk kampung yang telah mengerjakan tanah ini untuk pertanian tidak dibawa berunding. Dan disebabkan pada kebiasaannya tiada hak milik tanah yang formal dalam kampung yang terpencil, terutama sekali di negara membangun, petani yang kehilangan tanah mereka tidak mempunyai sokongan untuk membawa kes mereka ke mahkamah. Wartawan John Vidal, yang menulis dalam Britain Observer, memetik kata-kata Nyikaw Ochalla dari rantau Gambella Ethiopia: "Syarikat asing yang tiba dalam jumlah yang besar, menafikan hak rakyat untuk tanah yang mereka telah gunakan selama berabad-abad tanpa berunding dengan penduduk asli. Urus janji tersebut telah dilakukan secara rahsia. Satu-satunya perkara yang rakyat tempatan lihat ialah orang asing yang datang dengan traktor untuk menakluk tanah air mereka."

Permusuhan setempat terhadap rampasan tanah mula terjadi. Pada tahun 2007, kerana harga makanan telah mula meningkat, China telah menandatangani perjanjian dengan Filipina untuk pajakan 2.5 juta ekar tanah yang dijadualkan untuk tanaman makanan yang akan dihantar ke China. Apabila maklumat ini bocor, bantahan awam - kebanyakan dari petani Filipina - memaksa Manila menggantung perjanjian tersebut. Perkara yang sama menggegarkan Madagascar, di mana sebuah firma dari Korea Selatan, Daewoo Logistic, telah diberi hak untuk lebih daripada 3 juta ekar tanah. Perjanjian itu membantu menyemarakkan kemarahan politik yang menumbangkan kerajaan dan memaksa pembatalan perjanjian tersebut.

Bukan sahaja tawaran ini berisiko, tetapi pelabur asing yang mengeluarkan makanan di negara yang dipenuhi orang yang lapar menghadapi satu lagi soalan politik bagaimana untuk membawa gandum keluar. Adakah penduduk kampung akan membenarkan trak yang sarat dengan gandum yang menuju ke bandar pelabuhan apabila mereka sendiri boleh berada di ambang kebuluran? Di negara-negara di mana penduduk kampung telah kehilangan tanah mereka dan mata pencarian mereka berpotensi untuk mengalami ketidakstabilan politik. Konflik dengan mudah boleh terjadi diantara pelabur dengan negara-negara tuan rumah.

Pengambilalihan ini merupakan pelaburan yang berpotensi dalam bidang pertanian bagi negara-negara membangun dengan jumlah yang dianggarkan sebanyak $50 bilion. Tetapi ia mungkin mengambil masa bertahun-tahun untuk merealisasikan sebarang keuntungan daripada pengeluaran yang besar. Infrastruktur awam bagi pertanian moden yang berorientasikan pasaran belum lagi wujud dalam kebanyakan Afrika. Di sesetengah negara, ia akan mengambil masa bertahun-tahun hanya untuk membina jalan raya dan pelabuhan yang diperlukan untuk membawa masuk input pertanian seperti baja dan mengeksport produk ladang. Selain itu, pertanian moden memerlukan infrastruktur sendiri: bangsal mesin, kelengkapan pengeringan bijirin, silo, bangsal penyimpanan baja, kemudahan penyimpanan bahan api, pembaikan peralatan dan perkhidmatan penyelenggaraan, pam pengairan dan tenaga untuk kuasa pam. Secara keseluruhannya, pembangunan tanah pertanian yang diperolehi akan memerlukan masa yang lama.

Jadi berapa banyak pelaburan ini akan meningkatkan pengeluaran makanan dunia? Kita tidak tahu, tetapi analisis Bank Dunia menunjukkan bahawa hanya 37 peratus daripada projek-projek ini akan dikhaskan untuk tanaman makanan. Kebanyakan tanah yang dibeli setakat ini akan digunakan untuk menghasilkan biofuel dan lain-lain tanaman industri.

Walaupun beberapa projek-projek ini akhirnya meningkatkan produktiviti tanah, tetapi siapakah yang akan mendapat manfaat? Jika hampir semua input peralatan ladang, baja, racun perosak, benih dibawa masuk dari luar negara dan jika semua output dihantar keluar negara, ia akan menyumbang sedikit kepada ekonomi negara tuan rumah. Pada tahap terbaik, penduduk tempatan boleh mencari kerja sebagai buruh ladang, tetapi dalam operasi yang banyak menggunakan jentera, pekerjaan akan menjadi kurang. Paling teruk, negara-negara miskin seperti Mozambique dan Sudan akan dibiarkan dengan kekurangan tanah dan air untuk memberi makan kepada penduduk mereka yang lapar. Setakat ini rampasan tanah telah menyumbang lebih kepada pergolakan berbanding pengembangan pengeluaran makanan.

Dan jurang negara kaya dan negara miskin ini boleh menjadi lebih ketara dan tidak lama lagi. Menjelang bulan Januari, peringkat baharu dalam perebutan di kalangan negara pengimport makanan mula terungkap apabila Korea Selatan, yang mengimport 70 peratus keperluan gandum mereka, mengumumkan bahawa ia telah mewujudkan entiti baru awam-swasta yang akan bertanggungjawab untuk mendapatkan sebahagian daripada bijirin ini. Dengan menubuhkan pejabat di Chicago, rancangan ini adalah untuk memintas firma perdagangan antarabangsa yang besar dengan membeli gandum terus dari petani AS. Mereka boleh menandatangani kontrak penghantaran selama bertahun-tahun dengan petani, bersetuju untuk membeli gandum, jagung atau kacang soya dengan kuantiti yang ditetapkan dan pada harga tetap.

Negara pengimport lain tidak akan berdiam diri apabila Korea Selatan cuba untuk mengikat sebahagian tuaian bijirin Amerika Syarikat (AS) walaupun sebelum ia sampai ke pasaran. Usaha Korea Selatan tidak lama lagi akan disertai oleh China, Jepun, Arab Saudi, dan lain-lain pengimport utama. Walaupun fokus awal Korea Selatan ialah Amerika Syarikat, sebagai pengeksport bijirin terbesar di dunia, mereka boleh mempertimbangkan tawaran pembrokeran dengan Kanada, Australia, Argentina, dan lain-lain pengeksport utama. Ini sedang berlaku kerana China mungkin di ambang memasuki pasaran AS sebagai pengimport gandum besar-besaran. Dengan 1.4 bilion pengguna China yang semakin mewah mula bersaing dengan pengguna di Amerika Syarikat untuk tuaian bijirin AS, makanan yang murah, yang dilihat sebagai hak kelahiran Amerika, boleh sampai ke penghujungnya.

Tiada siapa yang tahu ke mana persaingan bagi mendapatkan bekalan makanan ini akan pergi, tetapi dunia seolah-olah bergerak jauh dari kerjasama antarabangsa yang berkembang sejak beberapa dekad selepas Perang Dunia II kerana setiap negara mempunyai falsafah mereka sendiri. Nasionalisme makanan boleh membantu meningkatkan bekalan makanan yang selamat bagi negara-negara individu yang mewah, tetapi ia tidak sedikit pun meningkatkan keselamatan makanan dunia. Malah, negara-negara berpendapatan rendah yang dirampas tanah mereka atau mengimport keperluan bijirin mereka mungkin akan melihat kepada keadaan makanan yang merosot.

Selepas kebinasaan daripada dua perang dunia dan kelembapan ekonomi yang membawa kepada Kemelesetan Besar, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) diwujudkan pada tahun 1945, akhirnya menyedari bahawa dalam dunia moden, kita tidak boleh hidup secara berasingan. Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) telah diwujudkan untuk membantu menguruskan sistem kewangan dan menggalakkan kestabilan dan kemajuan ekonomi. Dalam sistem PBB, agensi-agensi khusus dari Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) Pertubuhan Makanan dan Pertanian (FAO) memainkan peranan utama di dunia hari ini. Semua ini telah memupuk kerjasama antarabangsa.

Ketika FAO mengumpul dan menganalisis data pertanian global dan menyediakan bantuan teknikal, tidak ada usaha terancang untuk memastikan kecukupan bekalan makanan dunia. Rundingan mengenai perdagangan pertanian di peringkat antarabangsa sehingga baru-baru ini memberi tumpuan kepada akses kepada pasaran, dengan Amerika Syarikat, Kanada, Australia, dan Argentina berterusan menekan Eropah dan Jepun untuk membuka pasaran pertanian mereka yang amat dilindungi. Tetapi pada dekad pertama abad ini, akses kepada bekalan telah muncul sebagai isu utama dunia sebagai peralihan dari era lebihan makanan kepada politik baharu kekurangan makanan. Pada masa yang sama, program bantuan makanan AS yang pernah bekerja untuk menangkis kebuluran di mana-mana telah sebahagian besarnya diganti dengan Program Makanan Dunia PBB (WFP), di mana Amerika Syarikat adalah penderma utama. WFP kini mempunyai operasi bantuan makanan di kira-kira 70 negara dan belanjawan tahunan sebanyak $4 bilion. Presiden Perancis Nicolas Sarkozy - Presiden yang mempengerusikan G-20 - bercadang untuk berurusan dengan kenaikan harga bahan makanan dengan cara membendung spekulasi dalam pasaran komoditi. Walaupun ini mungkin berguna, ia sekadar menganggap gejala krisis makanan yang semakin meningkat kerana kekurangan bekalan, bukan sebab-sebab lain, seperti pertumbuhan penduduk dan perubahan iklim. Dunia sekarang perlu memberi tumpuan bukan sahaja mengikut dasar pertanian, tetapi pada struktur yang mengintegrasikan dengan dasar tenaga, penduduk, dan air, setiap yang secara langsung menjejaskan keselamatan makanan.

Tetapi perkara ini tidak berlaku. Sebaliknya, kekurangan tanah dan air semakin menjadi-jadi, kerana suhu bumi yang meningkat dan keselamatan makanan dunia merosot, menyebabkan geopolitik berada dalam keadaan yang berbahaya kerana krisis kekurangan makanan bakal muncul. Rampasan tanah, rampasan sumber air, dan membeli bijirin terus dari petani di negara-negara pengeksport kini merupakan bahagian penting dalam perjuangan kuasa global untuk keselamatan makanan.

Dengan stok bijirin rendah dan ketidaktentuan iklim, risiko juga meningkat. Kita kini begitu hampir kepada pemecahan dalam sistem makanan yang boleh datang pada bila-bila masa. Sebagai contoh, apa yang akan berlaku jika gelombang haba yang berlaku pada tahun 2010 yang berpusat di Moscow telah sebaliknya berpusat di Chicago. Menggunakan nombor bulat, dengan penurunan 40 peratus di Rusia bagi penuaian kira-kira 100 juta tan gandum (kekurangan sebanyak 40 juta tan gandum), angka ini akan menjadi lebih besar jika berlaku di AS dimana kehilangan sebanyak 160 juta tan . Stok gandum dunia (jumlah tuaian) telah menurun kepada penggunaan hanya 52 hari. Tahap ini akan menjadikan bukan sahaja terendah dalam rekod, tetapi juga berada di bawah 62 hari ketika krisis 2007-2008.

Apa yang akan terjadi? Huru-hara di pasaran bijirin dunia. Harga beras akan naik. Sesetengah negara pengeksport gandum, akan cuba untuk menstabilkan harga makanan dalam negeri, dengan cara menghadkan atau mengharamkan eksport, seperti yang mereka lakukan pada tahun 2007 dan 2008. Berita di TV akan menunjukkan rakaman rusuhan makanan di negara-negara pengimport gandum yang berpendapatan rendah dan laporan kerajaan yang jatuh kerana kelaparan merebak di luar kawalan. Negara-negara pengeksport minyak akan cuba untuk membuat pertukaran barter minyak untuk bijirin, dan pengimport bijirin berpendapatan rendah akan mengalami kesukaran. Dengan kejatuhan kerajaan dan keyakinan dalam pasaran bijirin dunia yang berkecai, ekonomi global telah mula berkecamuk.

Kita mungkin tidak selalu bernasib baik. Yang menjadi isu sekarang ialah sama ada dunia ini boleh memberi tumpuan kepada gejala keadaan makanan yang semakin merosot dan mengatasi punca maalah ini. Jika kita tidak boleh menghasilkan tanaman yang memberi hasil yang lebih tinggi dengan kurang penggunaan air dan memelihara tanah yang subur, banyak kawasan pertanian akan terhenti menjadi produktif. Jika kita tidak boleh bergerak dengan pantas untuk menstabilkan iklim, kita mungkin tidak mampu untuk mengelakkan harga makanan naik. Jika kita tidak boleh mempercepatkan peralihan kepada keluarga yang lebih kecil dan menstabilkan jumlah penduduk dunia, mereka yang kelaparan hampir pasti akan terus berkembang. Ini adalah masa untuk bertindak sebelum krisis makanan tahun 2011 terjadi.

Kertas Sesi 37 Persidangan FAO oleh Kofi Annan

Persidangan FAO yang diadakan pada 25 Jun - 2 Julai 2011 di Rome, Itali telah membincangkan dengan panjang lebar berkenaan dengan keselamatan makanan. Dalam sesi perbentangan ke 37, Kofi Annan, Pengerusi Board of Alliance for a Green Revolution in Africa telah membentangkan satu kertas yang bertajuk "Delivering Global Food and Nutrition Security - The Challenge of Our Time".

Dalam kertas perbentangan tersebut, beliau telah mengingatkan dunia telah menemui masa yang sangat kritikal dan penting. Cabaran, jangka pendek dan jangka panjang yang dihadapi oleh FAO tidak pernah segetir ini. Dalam pelbagai cara, dunia telah berubah secara mendadak sejak FAO ditubuhkan pada tahun 1945. Secara keseluruhan, kita menikmati kekayaan dan peluang, namum perkembangan ini tidak pernah dikongsi. Beratus juta penduduk senegara kita masih hidup dalam ketakutan dan kemiskinan. Dan walaupun cita-cita mereka yang mengasaskan FAO, makanan dan nutrisi insecurity berterusan menjadi tunjang kepada ketidakadilan ini. Di dalam perbentangan McDougall lalu, Olivier De Schutter telah menarik perhatian kita kepada satu fakta, untuk pertama kali dalam sejarah, jumlah penduduk dunia yang kelaparan telah menjangkau satu billion. Beliau bercakap mengenai kesan daripada kenaikan harga makanan dan apabila krisis kewangan global telah menjejaskan ekonomi dan penduduk di seluruh dunia. Namun, terdapat prospek yang benar menunjukkan kita boleh melangkau penanda satu bilion ini - dan dalam jangka masa panjang jumlah ini akan terus meningkat.

Harga Makanan yang Meningkat

Tidak perlu pakar untuk memberi keterangan panjang lebar berkenaan dengan kenaikan harga makanan dan impaknya kepada kehidupan manusia. Walaupun harga yang tinggi memberi kesan-kesan yang positif, volatiliti (turun-naik) ekstrem yang kita lihat pada hari ini - dan ketidakpastian yang terjadi - lebih mendatangkan kesukaran. Dan kejutan ini telah melangkau jauh daripada kesusahan individual. Ketidakupayaan keluarga untuk memberi makan mereka sendiri merupakan faktor major dalam ketidakstabilan politik di beberapa bahagian dunia. Apabila dunia berhadapan dengan volatiliti harga dan kekurangan makanan, bukan sahaja regim yang menekan rakyat akan merasai bahang kemarahan dan kekecewaan. Seperti yang ditulis baru-baru ini oleh Lester Brown, makanan telah menjadi pemandu yang tersembunyi kepada politik dunia, dengan potensinya untuk memulakan konflik di dalam negara atau negara-negara berdekatan. Apa yang lebih membimbangkan ialah apabila harga makanan mulai turun daripada rekod tertinggi, kelegaan ini hanya bersifat sementara.

Trend Jangka Panjang

Harga makanan dipandu oleh tekanan jangka panjang yang mana akan terus meningkatkan permintaan tetapi menyukarkan peningkatan pengeluaran untuk memenuhi permintaan. Populasi global telah menjangkau 7 bilion. Laporan terbaharu daripada UN Population Division memberi amaran bahawa jumlah ini tidak akan stabil pada sembilan billion, kerana jangkaan ini dibuat dua tahun yang lalu, tetapi boleh menjangkau 10 billion. Pada masa yang sama, kekayaan bertambah di negara membangun memperlihatkan tiga bilion penduduk naik dalam rantaian makanan - peningkatan golongan pertengahan dengan citarasa yang berkembang untuk daging dan produk tenusu. Bijirin yang dahulu untuk makanan manusia meningkat untuk bertukar kepada makanan haiwan. Pertumbuhan populasi dan peningkatan kekayaan meningkatkan permintaan makanan kepada 70% menjelang 2050. Ini hanya satu perdua daripada persamaan yang bahaya. Terdapat halangan baharu yang berkait ke atas produk makanan yang meliputi tanah, tenaga, air dan iklim. Peningkatan harga minyak, sebagai contoh, telah membawa kepada persaingan yang lebih besar daripada pertanian makanan bersubsidi tinggi kepada bio-fuel. Ketika harga minyak terus meningkat, pertukaran bijirin kepada minyak menjadi semakin menarik, tidak kira keraguan kita berkaitan etika dan kelestariannya. Sumber air telah dieksploitasi dalam keadaan yang tidak lestari. Kekurangan air merupakan punca kepada kekurangan hasil bijirin sehingga dua pertiga di Arab Saudi dalam dekad yang lepas. Seperti mana yang ditekankan oleh Ketua Pengarah FAO, kita tidak boleh secara automatik bergantung kepada sains untuk meningkatkan hasil seperti dahulu. Di negara-negara membangun, kita telah sampai kepada had impak inovasi dan teknologi bagi peningkatan hasil pertanian. Dalam semua tekanan kepada bekalan makanan kita, kita perlu mengambilkira impak bencana akibat perubahan iklim dengan kesannya kepada suhu, hujan, produktiviti tanah dan kekerapan cuaca buruk. Di Russia ketika musim panas yang lalu, suhu yang tinggi dan kemarau telah mengakibatkan 40% kejatuhan hasil tuaian dan kerosakan bijirin untuk eksport. Sesetengah pakar memberi amaran bahawa mereka mungkin telah memandang rendah terhadap impak jangka panjang perubahan iklim kepada hasil. Apa yang telah pasti ialah, gabungan amalan pertanian yang tidak lestari, perubahan iklim telah mengubah kawasan yang luas dengan tanah yang produktif kepada "jelapang debu". Perubahan iklim merupakan legasi buruk untuk anak-anak kita dan generasi akan datang. Namun begitu, sehingga kini pemimpin kita masih gagal untuk mencari visi dan keberanian untuk menghadapinya.

Cabaran untuk FAO

Jadi ini adalah latar belakang yang gelap berbeza dengan apa yang kita bincangkan untuk beberapa hari akan datang. Terdapat ancaman sebenar krisis yang serius akan berubah menjadi bencana kekal, membahayakan nyawa jutaan manusia. Jika gagal, akan banyak korban berlaku. Jika negara-negara dunia tidak dapat bersatu menyelesaikan masalah keselamatan makanan - keperluan asas manusia - harapan kita untuk kerjasama anatarabangsa yang lebih luas akan terkubur. Makanan kini merupakan komoditi yang mempunyai nilai yang terdedah kepada spekulasi. Kita telah melihat peningkatan yang membimbangkan protectionism (perlindungan), sekatan ekspot unilateral, rampasan tanah dan perjanjian eksklusif bagi memenuhi keperluan makanan mereka yang kaya bukannya miskin. Disamping mengatasi masalah berkaitan perubahan iklim, keselamatan makanan dan nutrisi ialah cabaran kita pada masa kini. Dalam mengatasi halangan-halangan ini, kita telah mengeluarkan makanan sehingga dua kali ganda. Dan harga makanan yang tinggi - secara ironi - mungkin membuka peluang dan asas kepada kita membina masa depan makan yang lebih baik.

Harga yang Tinggi Boleh Meningkatkan Pengeluaran Makanan

Untuk pemahaman, bukan kenaikan harga makanan yang mengakibatkan impak kerosakan, tetapi kadar luar biasa yang telah meningkat akibat kenaikan harga makanan ini. Walaupun kenyataan ini agak kontroversial bagi sesetengah bahagian, terdapat kes yang kukuh yang dibuat menunjukkan harga makanan perlu diseimbangkan semula, menangani votaliti dan melindungi ketidaktentuan. Harga makanan, dibantu oleh peningkatan pengeluaran telah jatuh begitu banyak dalam tiga dekad lalu. Walaupun ini merupakan berita baik untuk pengguna, terutama sekali di negara membangun, ia telah merosakkan banyak masyarakat luar bandar dan bekalan makanan global jangka panjang. Jika harga rendah, petani dinafikan pulangan yang setimpal dan insentif bagi meningkatkan pengeluaran mereka. Ini secara umumnya merosakkan petani berskala kecil, yang mana merupakan hampir separuh populasi dunia. Secara kontras, harga tinggi yang stabil boleh menggalakkan pelaburan dan membantu komuniti, tetapi dengan syarat jika pegangan petani yang mendapat kebaikannya. Jadi dalam jangka masa panjang, harga yang patut boleh memberi stimulasi kepada pengeluaran bagi membantu memenuhi permintaan dan mengekang harga pada masa hadapan. Tetapi kita perlu bersedia untuk berlindung daripada bahaya votaliti harga.

Halangan Tambahan

Walaupun harga patut dapat menyediakan platform kepada kita, terdapat berbagai-bagai halangan di peringkat nasional dan antarabangsa yang perlu diatasi bagi menyampaikan keselamatan makanan. Harga makanan yang tinggi tidak akan menutup kerugian dalam pelaburan pertanian di negara yang didapati boleh memberi impak yang besar kepada peningkatan hasil. Secara keseluruhan, tiada kekurangan dalam pelaburan untuk pertanian dan makanan. Apa yang berlaku ialah, negara yang kaya menggunakan pelaburan kewangan untuk melindungi sektor pertanian mereka. OECD pada tahun 2009 melaporkan negara-negara kaya melabur sejumlah USD385 bilion untuk melindungi sektor pertanian mereka. Pelaburan penting bagi meningkatkan infrastruktur ladang termasuk pengairan, jalan dan kemudahan penyimpanan. Pelaburan tambahan perlu untuk penyelidikan dan dipadankan dengan hak paten yang lebih fleksibel supaya inovasi dapat dikongsi. Kepentingan biodiversiti perlu dipulihara bagi membantu kita mengatasi penyakit dan perosak. Apabila banyak makanan dihasilkan, kita perlu menghantarnya kepada tempat yang perlu. Pelaburan juga perlu untuk manusia disamping membantu mereka mengadaptasi teknologi baharu. Kita perlu melakukan lebih banyak untuk menarik golongan muda - dengan tenaga mereka dan keterbukaan untuk menerima idea baharu - kepada pertanian dan membina perniagaan berasaskan pertanian di luar bandar. Ini akan membantu mengurangkan kesan penghijrahan ke bandar yang sudah sedia sesak.

Kepentingan Ladang Kecil

Untuk meningkatkan pengeluaran, kita perlu mengelakkan kerosakan berterusan kepada alam sekitar sosial yang diakibatkan oleh Revolusi Hijau. Peladang kecil perlu menjadi tunjang kepada membekalkan keselamatan makanan yang mana telah dikenalpasti dan diiktiraf oleh organisasi ini. Jumlah dan potensi yang besar kepada peladang kecil boleh meningkatkan pengeluaran makanan dan menyediakan aktiviti bagi menyara keluarga. Kita tidak boleh mempercepatkan dan meluaskan pengeluaran makanan tanpa melibatkan peladang kecil. Sejarah juga menunjukkan Revolusi Hijau yang berlaku di Asia dimulakan oleh peladang kecil yang menjadikan pertumbuhan ekonomi yang luas dan pantas.

Peranan Ladang Komersil

Dalam memberi fokus kepada ladang berskala kecil, kita tidak boleh mengenepikan ladang berskala besar. Ladang yang besar tidak boleh beroperasi secara berasingan. Ladang besar berskala komersil boleh diintegrasikan dengan aktiviti bersama-sama komuniti, sebagai hab yang memberi jaringan kepada peladang kecil di sepanjang rantaian nilai, berkongsi pengetahuan dan kepakaran, mereka boleh memainkan peranan penting dan positif. Kita perlu secara berterusan membantu mengembangkan perniagaantani dan menyokong pertanian berskala kecil.

Penyelidikan dan Pembangunan

Ini bukannya kecil vs besar. Ini berkaitan dengan memastikan kesemua petani dapat meningkatkan pengeluaran makanan dengan kaedah yang lestari. Keamatan yang lestari yang memerlukan akses kepada varieti tanaman yang boleh menunjukkan prestasi yang baik dengan input luaran yang sedikit - dan teknik baharu pengurusan tanah dan air. Seperti yang telah dibincangkan sebelum ini, ini akan memerlukan lebih pelaburan untuk penyelidikan dan lebih sokongan untuk petani mengamalkan teknologi baharu. Kita juga perlu memastikan mereka mempunyai pasaran yang cukup untuk hasil tanaman mereka - di peringkat setempat, negara dan global. Pada masa kini, pasaran sering sahaja mengherot (distorted) atau tidak boleh diharap, dengan petani tidak mendapat harga yang baik untuk produk mereka atau menjana keuntungan jika harga naik.

Kesimpulan

Survival 1 bilion manusia - yang paling lemah dan mudah terancam di dunia ini - bergantung kepada jawapan kita kepada kelaparan. Masa depan 9 bilion manusia bergantung kepada polisi yang betul dan sistem penyampaian keselamatan makanan dalam dekad mendatang. Harapannya ialah dunia yang aman di mana semua orang boleh bekerjasama bagi mengharungi cabaran dan menuju kepada matlamat yang dikongsi bersama.

[dipetik dan dari kertas pembentangan Kofi Annan sempena Persidangan FAO]

Geopolitik Baharu Untuk Makanan

Dari Timur Tengah ke Madagascar, harga makanan yang tinggi meningkatkan rampasan tanah dan menggulingkan diktator. Selamat datang kepada peperangan makanan abad ke-21.

Di Amerika Syarikat, apabila harga gandum dunia meningkat sebanyak 75 peratus, sebuku roti beharga $2.00 hanya meningkat kepada $2.10 kerana mereka mempunyai lebihan stok gandum pada tahun lepas. Walau bagaimanapun, jika anda tinggal di New Delhi, kos yang tinggi ini benar-benar membebankan: harga gandum dunia sebenarnya meningkat dua kali ganda bermakna bahawa gandum yang anda bawa pulang dari pasaran ke kilang mengisar gandum dan akhir sekali kepada pembuat capati meningkat dua kali ganda. Dan perkara yang sama juga berlaku dengan beras. Jika harga dunia beras naik dua kali ganda, begitu juga harga beras turut naik di pasaran kejiranan anda di Jakarta. Dan begitu juga kos semangkuk nasi di atas meja untuk makan malam sebuah keluarga di Indonesia. Selamat datang kepada ekonomi makanan baharu 2011: Harga makanan meningkat, tetapi kesannya tidak dirasai secara saksama. Untuk rakyat Amerika, yang membelanjakan kurang daripada satu persepuluh daripada pendapatan mereka di pasaraya, harga makanan yang melambung tinggi yang kita lihat setakat ini adalah kegusaran, bukannya kesusahan. Tetapi untuk populasi termiskin planet ini yang berjumlah 2 bilion orang, yang membelanjakan 50 hingga 70 peratus daripada pendapatan mereka ke atas makanan, harga yang melambung tinggi ini mungkin bermakna catuan makanan; daripada makan dua kali sehari kepada sekali sehari. Mereka yang berada di sepanjang deretan anak tangga ekonomi global yang lebih rendah menghadapi risiko dan mereka akan kehilangan cengkaman sepenuhnya terhadap makanan yang paling asas. Ini boleh menyumbang kepada revolusi dan pergolakan.

Menjelang tahun 2011, Indeks Harga Makanan PBB telah menghadapi keadaan "gerhana" kerana harga makanan global yang tinggi. Dengan ramalan hasil yang rendah, kerajaan di Timur Tengah dan Afrika berada dalam ketidaktentuan kesan daripada harga yang tinggi, dan dengan kebimbangan pasaran yang menghadapi kejutan demi kejutan, makanan dengan pantas telah menjadi pemandu tersembunyi bagi politik dunia. Dan krisis seperti ini akan menjadi semakin biasa. Geopolitik baharu makanan kelihatan lebih tidak menentu dan lebih banyak perbalahan daripada sebelum ini. Kekurangan makanan akan menjadi perkara biasa.

Sehingga baru-baru ini, harga yang naik secara tiba-tiba tidak menjadi begitu penting, kerana harga makanan yang agak rendah dapat dinaikkan dan membantu membentuk kestabilan politik akhir abad ke-20 di seluruh sebahagian besar dunia. Tetapi kini, kedua-dua sebab dan akibat sangat berbeza dan membimbangkan.

Dalam pelbagai keadaan, ini adalah ulangan semula krisis makanan 2007-2008, yang tidak reda bukan kerana dunia sedang cuba menyelesaikan masalah kekurangan bijirin, tetapi kerana Kemelesetan Besar meningkatkan pertumbuhan dalam permintaan walaupun cuaca yang baik membantu petani menghasilkan tuaian gandum terbesar dalam rekod. Dalam sejarah, kenaikan harga didorong oleh cuaca yang luar biasa - kegagalan monsun di India, kemarau di bekas negara Kesatuan Soviet dan gelombang haba di Midwest Amerika Syarikat. Situasi seperti ini sentiasa mengganggu, tetapi syukurlah kerana jarang berlaku. Malangnya, kenaikan harga hari ini didorong oleh trend yang mengangkat permintaan dan membuatkan ia lebih sukar untuk meningkatkan pengeluaran: di kalangan negara yang mempunyai penduduk yang berkembang pesat, menghadapi peningkatan suhu, dan sumber pengairan yang semakin mengering. Setiap malam, terdapat 219,000 orang tambahan untuk diberi makan di meja makan global.

Lebih membimbangkan lagi, dunia kehilangan keupayaan untuk "melembutkan" kesan kekurangan makanan. Sebagai tindak balas kepada harga sebelum kenaikan, Amerika Syarikat, pengeluar gandum terbesar di dunia, dapat mengemudi dunia keluar dari bencana yang berpotensi terjadi. Dari pertengahan abad ke-20 sehingga tahun 1995, Amerika Syarikat mempunyai lebihan sama ada rizab gandum atau tanah pertanian terbiar yang boleh ditanam untuk menyelamatkan negara-negara dalam kesusahan. Apabila monsun India gagal pada tahun 1965, sebagai contoh, pentadbiran Presiden Lyndon Johnson menghantar satu perlima daripada tanaman gandum AS ke India dan berjaya mengelak kebuluran. Kita kini tidak boleh berbuat demikian lagi; kerana kusyen keselamatan telah hilang.

Itulah mengapa krisis makanan tahun 2011 adalah sesuatu yang serius, dan mengapa ia mungkin akan mewujudkan lagi lebih banyak "rusuhan roti" merangkap revolusi politik. Bagaimana jika pergolakan yang menggulingkan diktator Zine el-Abidine Ben Ali di Tunisia, Hosni Mubarak di Mesir, dan Muammar al-Ghaddafi di Libya (negara yang mengimport 90 peratus bijirin) bukannya sebuah penamat cerita, tetapi permulaan? Petani dan menteri-menteri luar perlu bersedia bersama-sama, untuk satu era baharu di mana kekurangan makanan dunia akan membentuk politik global.

Penggandaan harga bijirin dunia sejak awal 2007 telah didorong terutamanya oleh dua faktor: pertumbuhan pantas dalam permintaan dan pengeluaran yang sukar untuk berkembang pesat. Hasilnya ialah sebuah dunia yang kelihatan sungguh berbeza daripada abad yang lalu dimana ekonomi global dilimpahi dengan bijirin yang melimpah-ruah. Apakah geopolitik makanan akan kelihatan dalam era baharu dikuasai oleh kekurangan makanan? Malah pada peringkat awal ini, kita dapat melihat ekonomi makanan telah muncul sebagai kuasa yang bakal memandu dunia.

Dari segi permintaan, petani kini menghadapi tekanan yang semakin meningkat. Yang pertama adalah pertumbuhan penduduk. Setiap tahun petani di dunia mesti memberi makan kepada 80 juta orang tambahan, hampir semua mereka berada di negara-negara membangun. Penduduk dunia telah meningkat hampir dua kali ganda sejak tahun 1970 dan bakal mencapai 9 bilion. Kira-kira 3 bilion orang, pada masa yang sama, cuba untuk bergerak ke atas rantaian makanan, memakan daging, susu, dan telur. Ketika lebih banyak keluarga di China dan di tempat lain memasuki kelas pertengahan, mereka menjangkakan makan yang lebih baik. Tetapi penggunaan global produk ternakan bijian-meningkat secara intensif, begitu juga permintaan untuk jagung tambahan dan kacang soya yang diperlukan untuk memberi makan kepada ternakan. (Pengambilan bijian satu orang di Amerika Syarikat, sebagai contoh, adalah empat kali ganda di India, di mana sebahagian kecil gandum ditukar kepada protein haiwan).

Pada masa yang sama, Amerika Syarikat, yang pernah bertindak sebagai penampan global terhadap kekurangan hasil tuaian di tempat lain, kini menukar gandum di dalam kuantiti yang besar kepada bahan bakar untuk kenderaan, walaupun penggunaan bijirin dunia, sudah meningkat pada kadar yang pantas kepada kira-kira 2.2 bilion tan metrik setahun. Satu dekad yang lalu, pertumbuhan dalam penggunaan adalah 20 juta tan setahun. Baru-baru ini ia telah meningkat sebanyak 40 juta tan setiap tahun. Tetapi kadar di mana Amerika Syarikat menukar gandum ke dalam etanol telah berkembang lebih pantas. Pada tahun 2010, Amerika Syarikat menuai hampir 400 juta tan padi, yang mana 126 juta tan pergi ke kilang penyulingan bahan api etanol (meningkat daripada 16 juta tan pada tahun 2000). Kapasiti besar-besaran untuk menukar gandum ke dalam bahan api bermakna bahawa harga gandum kini terikat kepada harga minyak. Jadi jika harga minyak naik ke $150 setong atau lebih, harga gandum akan mengikut ke atas kerana lebih menguntungkan untuk menukar bijirin menjadi pengganti minyak. Dan ia bukan hanya fenomena AS: Brazil, yang menyuling etanol dari tebu, berada dalam kedudukan kedua dalam pengeluaran selepas Amerika Syarikat, manakala matlamat Kesatuan Eropah mendapatkan 10 peratus tenaga pengangkutan yang datang dari tenaga boleh diperbaharui, kebanyakannya biofuel, menjelang tahun 2020 ini juga mengalihkan tanah daripada tanaman makanan.

Ini bukan sekadar cerita tentang permintaan yang berkembang untuk makanan. Semuanya daripada Water table (aras air tanah) yang jatuh kepada tanah terhakis akibat pemanasan global bermakna bahawa bekalan makanan di dunia tidak mungkin dapat menjaga dan memenuhi selera yang berkembang secara kolektif. Mengambil perubahan iklim: Satu kemestian di kalangan ahli ekologi tanaman untuk setiap 1 darjah Celsius kenaikan suhu di atas suhu optimum, petani akan menghadapi penurunan sebanyak 10 peratus dalam kadar hasil bijirin. Hubungan ini lahir daripada senario yang terlalu dramatik ketika terjadinya gelombang haba di Rusia pada 2010, yang mengurangkan tuaian bijirin negara hampir 40 peratus.

Ketika suhu meningkat, aras air tanah jatuh kerana petani akan mengepam air untuk pengairan. Ini dapat meningkatkan pengeluaran makanan dalam jangka pendek, tetapi akan mewujudkan gelembung makanan yang akan meletus apabila akuifer telah berkurangan dan tiada lagi air untuk dipam. Di Arab Saudi yang gersang, pengairan telah membolehkan negara tersebut mempunyai bekalan gandum yang cukup selama lebih daripada 20 tahun; namun kini, pengeluaran gandum merundum kerana kehabisan akuifer yang merupakan sumber yang tidak boleh diperbaharui kerana digunakan sebahagian besarnya untuk pengairan. Saudi tidak lama lagi akan mengimport semua bekalan gandum mereka.

Selain perubahan dalam persekitaran yang menyebabkan kesukaran untuk memenuhi permintaan manusia, ada satu faktor penting yang tidak ketara untuk dipertimbangkan: Lebih setengah abad atau lebih yang lalu, perkembangan pertanian telah diabaikan. Selama berdekad-dekad, kemajuan teknologi meningkatkan produktiviti tanah dengan stabil. Malah, hasil bijirin dunia seekar telah meningkat tiga kali ganda sejak 1950. Tetapi sekarang era itu akan berakhir dalam beberapa negara-negara yang lebih maju dalam pertanian, di mana para petani telah menggunakan semua teknologi yang ada untuk meningkatkan hasil. Pada hakikatnya, petani telah "diperangkap" dengan saintis. Selepas hasil mendaki untuk satu abad, hasil setiap ekar padi di Jepun telah tidak meningkat selama 16 tahun. Di China, hasil mungkin akan mendatar tidak lama lagi. Kedua-dua negara ini sahaja mewakili satu pertiga daripada hasil pengeluaran padi dunia. Sementara itu, hasil gandum mendatar di tiga buah negara pengeluar gandum terbesar di Eropah Barat iaitu Britain, Perancis, dan Jerman.