Padi SRI - soalan lazim

Sistem Keamatan Padi (SRI) yang telah bertapak hampir 30 tahun yang lalu sentiasa menjadi perhatian kepada soalan dan kajian empirikal. Apakah hasil yang tinggi seperti yang diperkatakan adalah fakta atau falasi? Benarkah kaedah padi SRI meningkatkan hasil padi? Blog ini telah banyak membicarakan hal berkaitan kaedah SRI dan tidak termasuk artikel ini, telah ada 34 entri berkenaan padi SRI. Namun begitu, tiada entri yang membicarakan dan menjawab soalan secara khusus apakah SRI ini hanya sesuai untuk kawasan tertentu dan tidak praktikal untuk dijalankan secara komersil. Di seluruh dunia, produktiviti hasil dari kaedah SRI masih menjadi perdebatan diantara penyokong dengan pengkritik sistem ini. Perdebatan ini disokong oleh kajian empirikal oleh kedua-dua belah pihak; penyokong dan pengkritik, dan kajian serta penemuan dalam kaedah SRI terus menerus dijalankan sehingga ke hari ini bagi mencapai satu matlamat - sistem pertanian yang lestari yang dapat meningkatkan hasil tuaian petani bagi membantu mereka keluar dari garis kemiskinan.

Kritikan dan respon yang skeptikal merupakan proses dalam membangunkan sesuatu inovasi yang tidak boleh diketepikan begitu sahaja. Tanpa sebarang respon dan kritikan, inovasi tidak akan berevolusi. Bukan bermakna saya menulis berkaitan kritikan kepada SRI kerana saya telah mengubah pandangan saya terhadap SRI (dan memberi pandangan serong kepada SRI) tetapi saya mahu kita semua melihat kepada beberapa isu yang sering dijadikan "peluru" untuk "menembak" pengamal dan penyokong SRI. Biasanya, untuk tanaman padi memberi prestasi terbaik, sumber semulajadi, gen dan sistem pengurusan merupakan perkara penting yang menentukan hasil. SRI dilihat sebagai sistem pengurusan tidak konvensional yang dibangunkan di Madagascar, dimana hasil padi dikatakan meningkat ke tahap yang "menakjubkan" dengan kaedah ini.

Terdapat dua nama besar yang mencorak penulisan ilmiah bagi sistem ini; di pihak penyokong; Norman Uphoff dan di pihak pengkritik; A.J McDonald. Dua artikel dari kajian empirikal; Does the system of rice intensification outperform conventional best management?: A synopsis of the empirical record (A.J. McDonald) dan A critical assessment of a desk study comparing crop production systems: The example of the ‘system of rice intensification’ versus ‘best management practice’ (Norman Uphoff) merupakan antara contoh penulisan-penulisan ilmiah yang terhasil dan digunakan dalam "peperangan" ini. Terdapat lagi beberapa kertas yang memberi kritikan kepada SRI seperti Stubborn facts: Still no evidence that the System of Rice Intensification out-yields best management practices (BMPs) beyond Madagascar (A.J. McDonald, P.R. Hobbs, S.J. Riha), Fantastic yields in the system of rice intensification: fact or fallacy? (J.E. Sheehya, S. Penga, A. Dobermannb, P.L. Mitchellc, A. Ferrera, Jianchang Yangd, Yingbin Zoue, Xuhua Zhongf, Jianliang Huange) yang memberi pelbagai soalan dan pertikaian saintifik berkenaan SRI. Antara kritikan popular yang diberikan ialah "tiada penyimpanan rekod ladang yang sistematik oleh petani" menyebabkan dakwaan hasil yang tinggi oleh petani sukar untuk dibuktikan. Selain itu, kaedah low external input technique, LEIT yang dipromosikan dalam SRI hanya sesuai diadaptasi di negara yang mempunyai petani yang miskin dan saiz ladang yang kecil.

Entri ini akan mengemukakan beberapa soalan lazim yang sering ditanya berkaitan padi SRI. Seperti dalam kertas penulisan D. Glover, The System of Rice Intensification: Time for an empirical turn, dakwaan yang dibuat oleh pengamal SRI telah timbul secara berturut-turut yang memanaskan halaman jurnal saintifik antarabangsa. Kontroversi sebahagiannya tertumpu kepada soalan ketegasan saintifik dan pengukuran ketepatan. Kesukaran yang utama adalah amalan konstitusi atau prinsip-prinsip SRI telah ditakrifkan dalam beberapa cara yang berlainan. Dalam hal ini, SRI dilihat cuba mengetengahkan satu kategori masalah bagi sains pertanian, terutamanya daripada kaedah pertanian dari segi pakej teknikal yang berlawanan.

Sebelum ini, Mak Tam di dalam blog beliau menjawab beberapa soalan berkaitan padi SRI. Entri ini pula akan menjawab beberapa lagi persoalan yang timbul berkenaan padi SRI.

Jika hasil yang tinggi diperolehi dengan kaedah SRI dibuat secara umum, tidakkah sistem ini akan menyebabkan kehilangan nutrien dalam tanah kerana sistem ini tidak menggunakan banyak baja?

Soalan ini sememangnya penting, tetapi tiada siapa lagi tahu jawapannya. Hanya masa akan datang boleh memberitahu kita. Perhatikan bahawa penggunaan baja telah dipromosi semasa kempen kerajaan ketika tercetusnya Revolusi Hijau, tetapi kenaikan hasil daripada penggunaan baja masih lagi kurang berbanding dengan kaedah SRI. Mungkin kita akan berfikir bahawa apabila SRI menggunakan baja, akan lebih banyak manfaat daripada sistem ini daripada sekarang. Tetapi tiada siapa yang tahu dengan pasti apakah manfaatnya jika baja yang digunakan dengan SRI secara yang munasabah. Di Jepun, petani yang terbaik di negara ini (ada pertandingan tahunan) menggunakan hanya baja organik pada ladang mereka. Berhampiran Sahambavy, di rantau Fianarantsoa, paya yang dikeringkan telah menghasilkan 8 hingga 9 tan padi sehektar (tanpa apa-apa penggunaan baja) selama lebih daripada sepuluh tahun tanpa menunjukkan trend penurunan. Kita tidak harus lupa bahawa padi adalah salah satu tanaman yang kurang mencabar dari segi nutrien. (Ubi kayu memerlukan kerja yang kurang berbanding padi, tetapi tanpa baja, ubi kayu memusnahkan tanah).

Sawah padi di Madagascar mendapat faedah nutrien daripada air larian permukaan dari bukit dan ia mengekalkan kesuburan di lembah-lembah. Apakah yang penting sekarang ialah untuk memberi makan kepada orang Malagasi. Jika SRI boleh melakukan perkara ini selepas beberapa tahun, kita boleh melihat ke hadapan untuk memecahkan pemikiran dan sistem tradisional, dengan beberapa perubahan mentaliti yang akan memudahkan pembangunan persekitaran luar bandar secara amnya. Kita juga boleh memberikan jawapan bahawa hasil yang sangat tinggi menunjukkan bahawa menanam padi dengan lebih berkesan menggunakan kemungkinan semula jadi dan beroperasi dengan kecekapan maksimum untuk memenuhi keperluan minimum.

Jika SRI adalah sangat berfaedah, mengapa ia muncul secara tiba-tiba, hanya sekarang, apabila telah begitu banyak penyelidik yang telah bekerja dalam penyelidikan padi sejak bertahun-tahun lamanya?

Christopher Columbus berkata apabila ditanya mengapa Dunia Baharu tidak pernah ditemui sebelum ini: "Ia adalah perlu untuk berfikir tentang hal itu". Halangan-halangan yang sering kita hadapi apabila hendak mencuba sesuatu yang baharu termasuklah terikat kepada rutin, perkara yang diamalkan secara turun temurun, tabiat, dan lain-lain. Terdapat banyak contoh dalam sejarah sains perkara penting telah diabaikan, misalnya, kerja Mendel yang membawa kepada hukum ke atas keturunan (The Law of Heredity).

Dalam kertas yang dibentangkan oleh Institut de Recherches Agronomiques Tropicales Madagascar (IRAT), bermula dari muka surat 38, dokumen IRAT memperkatakan tentang "pengaruh kepadatan tanaman secara mengubah (transplanting) terhadap hasil. "Kesimpulan umum:" Kami terkejut dengan kenyataan bahawa pendebungaan dan varieti merupakan faktor kedua [yang mempengaruhi hasil]. Kita boleh mengesyorkan 200 tanaman per 1 m² pada ketinggian lebih daripada 1,200 meter, 100 tanaman per 1 m² pada ketinggian bermula dari 1,200 hingga 750 meter, dan 785 tanaman per 1 m² kurang daripada 750 meter."

Dalam eksperimen ini, kepadatan paling rendah dinilai ialah 25 tanaman per 1 m² di tanah rendah dan 22 setiap 1 m² di tanah tinggi, tetapi dipindahkan diantara anak (between hill) dengan jarak 30 cm, dan jarang sekali, 25 cm jarak dan satu setiap pokok setiap point: "pilihan yang luar biasa menanam satu pokok pada satu point diterangkan oleh hasrat untuk memihak kepada perkembangan anak (tillering) yang disyorkan ... "

Berdasarkan penyelidikan IRAT yang berorientasikan penanaman padi, ia tidak jelas bagaimana penyelidik pernah berfikir pemindahan tumbuh-tumbuhan pada usia 15 hari satu demi satu. Kita tidak harus lupa bahawa selain itu, kedalaman pemindahan anak benih tidak dikawal. National Center of Applied Research and Rural Development (FOFIFA) telah mengambil alih peranan IRAT dalam bidang penyelidikan ini.

Tidakkah SRI hanya merupakan teknik nurseri "dapog"?

Teknik nurseri dapog: Sistem "dapog" yang diamalkan di bahagian timur laut Pulau Luzon di Filipina menjadi subjek eksperimen oleh JP Dobelmann di Marovoay pada tahun 1964. Dengan kaedah ini, anak benih berusia 8 hingga 10 hari dipindahkan untuk ditanam. Ia kini sedang digunakan di Centre Semencier de Lac Alaotra. Satu atau dua bahan-bahan yang boleh menyimpan kelembapan (baja organik, kompos, kayu gambut, dll.) diletakkan di atas daun pisang atau pada helaian plastik mendatar, dan bahan-bahan ini kemudiannya ditutup dengan benih separa cambah (20,000 biji atau lebih setiap 1 m²). Lapisan akan disimpan sentiasa lembap, dan selepas 8 hingga 10 hari, mereka akan dibentangkan di dalam kumpulan 3 atau 4 di dalam sawah padi berlumpur.

Semasa eksperimen di Marovoay, anak benih berusia 10 hari yang ditanam di tapak semaian dapog dipindahkan dengan segera dengan jarak 30 x 20 cm untuk setiap kumpulan 3 atau 4 pokok, bersamaan dengan 45 atau lebih pokok per 1 m², berbanding dengan anak benih yang berusia 36 hari, disemai pada hari ke 27 atau lebih awal dengan jarak 30 x 20 cm (16 pokok per 1m²). Satu lagi percubaan dapog telah dibuat dengan tanaman secara transplanting pada usia 20 hari, yang tidak berkembang mengikut kepada kaedah SRI. Varieti yang digunakan adalah padi Ali-Combo.

Tanaman secara dapog mencapai hasil kira-kira 5.9 tan/ha dan dengan tanaman biasa 5.1 tan/ha. Jumlah purata tillering kedua-duanya adalah lebih daripada 20. Kajian ini memberi keputusan yang menarik, tetapi kajian ini tidak dijalankan dengan menanam anak benih padi menggunakan teknik biasa berusia 10 hari atau menggunakan anak benih dari teknik dapog untuk menanam satu demi satu. (Rumpun mereka memberikan hanya 24.5 panikel, dengan jumlah 6 hingga 8 panikel setiap pokok). Dobelmann pastinya dalam kedudukan yang lebih baik untuk tiba dalam teknik SRI. Tetapi mungkin apa yang menghalang beliau dari mencapai tujuan ini adalah kawalan air.

Daripada memindahkan anak benih yang muda ke sawah, tidakkah lebih mudah menanam biji benih secara langsung ke dalam sawah?

Ini adalah soalan yang paling lazim dan jawapannya adalah mudah. Bercakap secara agronomi, tidak sukar untuk meletakkan biji benih pra cambah di sawah padi dengan kaedah yang sama seperti memindahkan anak benih. Ia tidak pernah dibuktikan bahawa tanaman secara transplanting itu sendiri meningkatkan hasil; walaupun logik.

Masalahnya teknikal dan praktikal. Jika kadar percambahan biji benih yang digunakan ialah 98 hingga 99%, maka tidak ada masalah. Jika ia diantara 97 dan 92%, adalah lebih baik untuk menyelesaikan dan membuang biji yang tidak bernas. Jika ia hanya 91% atau kurang, biji benih mesti dipilih. Jika 4 kg benih pra cambah disemai setiap hektar, 133,000 hingga 160,000 benih perlu disusun secara berhati-hati. Ini boleh dilakukan, tetapi ia memerlukan perhatian yang sangat dekat, dan tiada sesiapa pun boleh mengekalkan usaha ini.

Dalam menanam anak benih yang telah mengeluarkan daun, jika petani terganggu semasa bekerja, dia dengan mudah dapat mencari benih terakhir yang dipindahkan dan mengelakkan kesilapan menanam. Jika ada yang ingin mengamalkan prinsip SRI dengan menyemai secara langsung, mereka boleh melakukannya dengan baik, tetapi secara umum, kita fikir ia tidak bijak untuk mengesyorkan amalan ini pada masa ini.

Bolehkah teknik SRI digunakan di kawasan penanaman padi bukit?

Di Barat Tengah Madagascar, ia adalah perkara biasa untuk menyemai 40 kg biji benih sehektar untuk tanaman padi tanah tinggi yang tidak berpengairan, bersamaan dengan 48 hingga 50 biji setiap 1 m². Apabila menyemai dengan jarak 40 x 15 cm, 16 hingga 17 benih bagi setiap 1 m² diperlukan. Untuk memastikan bahawa semaian itu berjaya, petani itu harus menggunakan benih pra cambah dan menyusunnya, kerana masalah yang dihuraikan di atas.

Selepas itu, petani perlu memastikan bahawa benih diletakkan satu demi satu di tempat yang betul. Ini adalah kerja keras jika dilakukan dengan tangan. Tiada penabur monograin, walaupun petani itu boleh membuatnya. Masalah utama datang dari ramalan cuaca yang kurang boleh dipercayai dari jabatan meteorologi. Tanah sawah padi menyimpan kelembapan untuk tempoh yang lebih lama daripada tanah bukit. Kemarau adalah risiko yang lebih meruncing di kawasan tanah tinggi. Kebanyakannya padi tanah tinggi ditanam di atas tanah hutan yang telah dibersihkan dan dibakar. Padi bukit kebanyakannya merupakan varieti yang boleh hidup tanpa pengairan yang sempurna. Berbanding dengan Madagascar, penyebaran SRI berkait rapat dengan kawalan air di rantau ini, dan penanaman padi bukit boleh dijalankan dengan kaedah SRI.

Tidakkah SRI lebih mudah terdedah kepada ancaman perosak dan penyakit?

Satu lagi soalan yang agak popular. Persoalan ini pernah dibincangkan sebelum ini. Sehingga hari ini, kita tidak pernah melihat ia terjadi. Ini kerana: tumbuhan yang lebih subur dan kuat, boleh menahan serangan serangga dan penyakit. Tetapi adalah jelas bahawa tidak bijak untuk menanam varieti yang rentan terhadap penyakit yang biasa berlaku di rantau tertentu.

SRI diamalkan dengan kuantiti air yang minimum. Nampaknya banyak perosak seperti bena perang, piriculariose, dan lain-lain lebih suka makan padi yang dibanjiri. Selain itu, penyakit tertentu berkembang lebih dalam satu persekitaran yang lembab. Jadi, didapati bahawa kaedah SRI memberi perlindungan terhadap perosak dan penyakit.

Apakah tahap yang berbeza yang mungkin dari hasil SRI?

Soalan ini sukar dijawab dengan tepat, jadi diletakkan pada kedudukan terakhir. Rekod dunia untuk hasil jagung kini ialah 24 tan/ha. Ini mungkin kerana penciptaan varieti hibrid yang mempunyai heterosis yang memberi kesan yang baik bagi tumbuh-tumbuhan heterogamous seperti jagung. Padi adalah bijirin autogamous yang tidak boleh mendapat manfaat daripada heterosis (mengikut apa yang telah kita dengar setakat ini). Tetapi ia adalah lebih mantap dan kurang mencabar berbanding jagung, dan ia mempunyai sifat yang tidak berkongsi dengan jagung. Salah satu ciri-ciri itu ialah keupayaan luar biasa bagi menghasilkan tillering. Inilah sebabnya, pada pendapat saya, jika seseorang itu benar-benar boleh mengeksploitasi tillering, ia mungkin tidak mustahil untuk mencapai beberapa tahap pengeluaran sehingga 30 tan/ha, yang bersamaan dengan 3 kg/m².

Untuk itu, 100,000 biji benih yang diperlukan, berat 30 gram bagi setiap 1,000 benih. 100,000 benih boleh diperolehi daripada 10 tumbuh-tumbuhan dengan 100 panikel, masing-masing dengan purata 100 biji setiap panikel, atau daripada 12 pokok masing-masing dengan 80 panikel mempunyai 105 benih. Penyelidik boleh memilih gabungan yang lebih mudah dicapai.

Syarat-syarat penting adalah: semua mesti dilakukan dengan sempurna daripada permulaan hingga akhir, termasuk amalan petani, iklim, dan persekitaran tanah. Semua ini adalah apa yang membuat rekod dunia. Saya berharap bahawa penanam padi Selangor akan yang pertama untuk mencapai rekod ini.

Buat masa ini, hasil meningkat mungkin untuk petani padi yang beralih dari kaedah tradisional kepada SRI dengan hasil diantara 3 dan 4 tan, tetapi ia boleh mencecah 5 atau 6 tan dan lebih banyak. Dengan tahap permulaan yang lebih rendah, lebih mudah untuk meningkatkan tahap pengeluaran.

Kesimpulan

Terdapat falsafah agronomi yang menyokong SRI: Agronomi ialah sains kehidupan, dan kehidupan ialah autonomi. Dalam penanaman padi, padi ialah guru, dan penanam padi adalah murid. Alam sekitar adalah kursus penting, tetapi tanah, pendebungaan, pemakanan dan rawatan, semuanya sekunder. Apa yang penting ialah padi itu sendiri: guru induk dan tertinggi.

Perkara yang paling penting dalam agronomi ialah fisiologi tumbuhan. Padi itu sendiri adalah satu-satunya sumber untuk belajar tentang penanaman padi sebenar yang cekap. Pelajaran pertama yang dipelajari daripada padi: Ia perlu petani. Menanam padi yang tumbuh secara kebetulan di luar sawah padi, seperti yang ditunjukkan oleh JP Dobelmann, mengesahkan kenyataan ini. Tillering padi sekurang-kurangnya 10 kali lebih berkuasa untuk membesar berbanding gandum. Inilah sebabnya mengapa petani hanya perlu menanam satu pokok sahaja.

Seperti manusia, tumbuh-tumbuhan perlu dipupuk dari muda untuk mencapai potensi mereka. Tiga puluh tahun yang lalu, pemindahan benih padi dilakukan apabila mereka berusia 25 hari [pada masa itu dianggap "muda"]. Selepas beberapa insiden secara kebetulan membawa kepada keputusan baik daripada pemindahan pada usia 15 hari dan kurang (10 hingga 12 hari), yang lain sepatutnya telah bersedia untuk mengambil kesempatan daripada penemuan ini dan mengalu-alukan pandangan kepada pertumbuhan padi yang diperoleh daripada model Katayama yang memberikan kita teori tillering secara saintifik. Akhir sekali, kita harus ingat: Lihat dan dengar padi anda. Ia adalah satu-satunya cara yang benar-benar boleh memberitahu anda apa yang patut dilakukan.

[Model Tillering Katayama akan dihuraikan dalam entri akan datang]

Keluarbiasaan Global (bahagian 2)

Seperti yang disimpulkan oleh laporan terakhir IPCC (Januari 2007); Pemanasan global adalah sesuatu yang 'nyata' dan 'berkemungkinan besar' penyebab kepada peningkatan suhu sejak 1950 lagi. Laporan itu sangat yakin bahawa karbon dioksida dan gas rumah hijau adalah berpunca daripada industri dan pertanian.

Berdasarkan penemuan sains terkini, IPCC menyimpulkan bahawa jika jumlah pengaruh manusia ke atas atmosfera mencapai paras yang bersamaan dengan 500 ppm gas karbon dioksida, iaitu paras yang sedang kita tujui sekarang ini, maka pada pertengahan abad ini, yang mendahului masa sebenarnya, (terdapat jeda masa kerana lautan memerlukan masa untuk mengalami pemanasan) peningkatan suhu purata global adalah dianggarkan sebanyak 3 darjah Celsius. Melalui langkah-langkah mitigasi, kita mampu menghentikan perubahan atmosfera ini kepada paras 450 ppm karbon dioksida. Ini akan menjadikan kenaikan suhu purata global kira-kira 2 darjah Celsius.

"Mengikut perkiraan kami," kata ahli sains iklim yang sama-sama menubuhkan Sigma Xi/UN Foundation yang mengeluarkan laporan tentang pemanasan global, peningkatan sebanyak 2 hingga 2.5 darjah Celsius di atas paras yang berlaku pada 1750 "akan menyebabkan kenaikan mendadak dan risiko mencapai peningkatan suhu yang dinamakan 'tipping point' iaitu takat apabila iklim global berubah dari keadaan stabil ke keadaan stabil yang lain, yang akan menuju kepada impak yang buruk dan mengancam manusia, walaupun dengan usaha yang dijalankan untuk mengadaptasikannya." Oleh sebab itulah Kesatuan Eropah telah menyeru supaya dihadkan kenaikan kepada hanya 2 darjah Celsius sahaja. Oleh sebab itu, kita perlu melakukan dua mitigasi, iaitu cuba memperlahankan perubahan iklim dengan mengurangkan perlepasan gas karbon dioksida dan juga mengadaptasi. Jika kita tidak melakukan perubahan sekarang, perubahan yang berlaku akan menjadi terlalu besar untuk dilakukan adaptasi yang lebih berkesan.

"Untuk jangka masa yang lama," kata John Holdren dari Havard University, yang terlibat dalam kajian yang dijalankan oleh Sigma Xi, "kita cenderung berhujah bahawa memberhentikan pada 550 ppm dan 3 darjah Celsius ialah sasaran yang harus dicapai - ini bukanlah kerana ia tidak boleh mendatangkan kemudaratan, tetapi kerana betapa sukarnya untuk kita menanganinya dengan lebih baik. Apa yang telah berlaku sejak pertengahan 1990-an lagi ialah, hampir semua bukti sains telah menyebabkan bertambahnya kepedulian bahawa 3 darjah ialah kenaikan yang tidak mampu kita tampung lagi."

Mengapa? Banyak alasannya: Ahli sains baru menyedari bahawa mereka telah memandang rendah kesan yang dibawa oleh pertanian (contohnya, dalam dunia yang panas, banyak serangga perosak tidak akan mati disebabkan kesejukan musim dingin); mereka menyedari bahawa lapisan ais di Greenland dan Antartika Barat sedang mencair dan hanyut ke lautan dengan kadar yang lebih cepat berbanding anggaran yang mereka buat. Akhir sekali mereka melihat bahawa air yang semakin berasid sedang memusnahkan batu karang dan organisma bercengkerang, dan ini sangat kritikal kepada sistem rantaian makanan di lautan - pada kadar yang lebih cepat berbanding telahan asal mereka. (Lihat bagaimana pengasidan ini berlaku: Tambahkan gas CO₂ kepada H₂0, anda akan dapati lebih banyak H₂CO₃ yang dikenali sebagai asid karbonik, iaitu asid lemah yang yang memberi kesan kepada paras pH air laut dan juga melarutkan kalsium karbonat yang diperlukan oleh batu karang dan organisma siput laut bagi membentuk cengkerang).

Banyak lagi alasan lain yang membuatkan kita memandang ringan akan pemanasan global. Antara alasannya ialah, ahli sains merupakan golongan yang sangat berhati-hati untuk menyatakan sesuatu secara berlebih-lebihan. "Orang yang berlagak pandai boleh melakukan penipuan dengan menggunakan hanya satu ayat sahaja, manakala ahli sains pula memerlukan tiga perenggan untuk menyanggahnya," kata Holdren. Juga, data mentah yang dimasukkan ke dalam model IPCC dan model lain ialah data terkebelakang. Untuk membina model iklim, ahli sains mengumpul beberapa maklumat tentang masa lalu dan memadankannya bagi menganalisis bagaimana data ini sepadan dengan apa-apa yang sedang berlaku. Kemudian mereka cuba membuat unjuran masa depan dengan trend yang telah berlaku sebelumnya. National Laboratory, berkata, sebagai contohnya, kebanyakan data dalam model IPCC adalah berkait dengan aktiviti ekonomi negara China, dan data negara China diambil daripada 5 tahun ke belakang, iaitu ketika negara tersebut sedang menggiatkan usahanya yang sudah sedia berkembang pesat dalam industri berat, loji pembuat simen dan melipatgandakan pembinaan janakuasa baru arang batu bagi menghasilkan tenaga yang diperlukan untuk mengekalkan kerancakan kegiatan di atas.

"Tiada sesiapa yang memasukkan data ke dalam model tenaga ekonomi tentang kecepatan perlepasan gas dari China dalam masa lima tahun lalu," kata Collins. "Inilah yang menggusarkan kita. Kebanyakan model matematik IPCC dibangunkan pada 1990-an, iaitu ketika menurunnya kadar perlepasan gas di China, dan pada ketika itu juga Kesatuan Soviet sedang menghadapi kehancuran. Apa-apa yang sedang berlaku sekarang ini lebih buruk berbanding kes terburuk yang diunjurkan daripada model IPCC."

Perkara lebih mencemaskan yang kita tidak tahu

Perkara yang membuatkan pakar iklim tidak tidur lena ialah mereka tahu ada perkara yang lebih menakutkan akan berlaku tetapi tidak dapat meramalkan masa dengan tepat. Contohnya, sangat sedikit yang kita tahu tentang bagaimana perubahan iklim yang tidak linear mungkin bertindak dengan faktor lain yang menimbulkan ancaman dan saling berkait antara satu sama lain. Perkara ini dikenali sebagai kitaran maklum balas positif dan maklum balas negatif. Apakah yang akan terjadi kepada planet ini jika Amazon dilanda kemarau yang diakibatkan peningkatan paras air laut dunia? Jika kita dapat satu situasi yang membuat kitaran maklumbalas ini berlaku serentak, tiada sebuah komputer pun yang paling berkuasa di dunia yang dapat memberi jawapan tepat akan perkara yang bakal terjadi.

Apakah contoh beberapa bentuk perubahan iklim lain yang berinteraksi antara satu sama lain? Bekas Pengarah CIA yang juga seorang pakar tenaga, Jim Woolsey, gemar menggunakan contoh dataran tundra Artik di Siberia Barat dan di kawasan yang lebih kecil di Alaska. Dianggarkan 5,000 billion tan karbon, iaitu satu pertiga karbon yang terperangkap di bumi ini terkandung di dalam paya gambut yang beku yang terdapat di kawasan berkenaan. Jika lapisan beku dalam paya itu mencair, kebanyakan karbon akan bertukar menjadi metana, satu lagi gas rumah hijau. Oleh sebab gas metana adalah lebih berbisa berbanding karbon dioksida mengikut keterangan Woolsey, pelepasan gas ini secara besar-besaran akan menghasilkan kesan jangka pendek yang substansif kepada perubahan iklim, iaitu bersamaan dengan perlepasan bertan-tan gas karbon dioksida ke atmosfera. Ini akan menyebabkan peningkatan suhu purata, bertambahnya ais yang mencair dan bertambahnya bencana yang tidak dijangka.

Sangat sukar untuk menggesa para penggubal dasar kerajaan untuk mengambil langkah dan bersedia terhadap perubahan iklim tak linear ini. Ini mungkin kerana kebanyakan orang mempunyai sesuatu yang dinamakan oleh pereka cipta dan futuris "Ray Kurzweil sebagai pandangan 'intuitif sejarah'," hujah Woolsey. "Dalam buku The Singularity Is Near, Kurzweil mengatakan kebanyakan kita sebagai seseorang yang mempunyai tasik kecil di kawasan hartanahnya dan sentiasa membersihkan teratai selang beberapa hari. Kemudian teratai berkenaan hanya menutup ruang satu peratus sahaja daripada tasik dan, pemilik hartanah ini pergi bercuti. Selepas dia pulang beberapa minggu kemudian, dia mendapati tasiknya telah dipenuhi teratai dan ikan mati. Pemilik hartanah itu terlupa bahawa teratai itu tidak tahu bahawa ia sepatutnya tidak boleh membiak secara eksponen hanya kerana pemikiran manusia cenderung berfikir secara linear." Generasi kita dan generasi akan datang perlu memahami bahawa "alam semulajadi tidak selalunya bertindak secara linear hanya kerana minda manusia berfikir secara linear," kata Woolsey lagi.

Oleh yang demikian, dalam Era Tenaga-Iklim, kita perlulah berfikir secara eksponen. Woolsey merumuskan "Beberapa perlakuan manusia yang agak kurang diterima atau sekurang-kurangnya tidak signifikan pada masa lalu dan sekarang telah menjadi perlakuan yang tidak rasional lagi. Hal ini akan menjadi sebab yang akan meningkatkan peluang dan seterusnya menjadi asas kepada metatesis dalam sistem". Kita tidak tahu bila perubahan yang sedikit akan mengakibatkan berlakunya suatu perubahan yang sangat besar.

Bagi mencari kepastian, mungkin juga terdapat kitaran tindak balas yang boleh menolong mengekalkan atmosfera seimbang antara pemanasan dengan penyejukan. Sebagai contoh, pemanasan global boleh mewujudkan lebih banyak awan rendah dan beberapa gugus awan ini boleh beredar naik dan menjadi awan yang akan membantu menyejukkan bumi. "Terdapat awan tindak balas positif dan negatif," jelas Lewis, "banyak perbezaan pada model iklim akan bergantung pada cara kita memperlakukan awan dan bila serta bagaimana kita bertindak terhadap awan suap balik positif dan negatif." Sedang kita duduk memikirkannya hari ini, kita boleh mengenalpasti banyak lagi kitaran tindak balas yang mencemaskan berbanding tindak balas yang menyenangkan kita.

Semua model yang dapat memberikan gambaran tentang masa depan hanya satu ekstrapolasi tentang suhu purata pada pelbagai paras kepekatan gas karbon dioksida dan bagaimana paras baharu akan memberi kesan pada keadaan biosfera bumi dan peradaban dunia. Pelbagai model iklim yang digunakan, semuanya menggunakan data purata kepada pelbagai faktor dan ia boleh memberi anda satu purata unjuran tentang hala tuju kita. Akan tetapi, janganlah kita leka memikirkan purata yang akan berlaku.

"Bumi bukanlah berada pada keadaan purata," tambah Lewis. "Ia berada pada satu landasan sahaja - kita tidak tahu lagi yang mana satu. Akan tetapi, terdapat semakin banyak bukti bahawa landasan itu dapat menjadi model perubahan iklim mutakhir dari segi skop dan kelajuannya, terutamanya jika kesan suap balik beberapa buah landasan yang tidak linear mula berlaku... Adakah 450 ppm gas CO₂ ialah paras selamat? Adakah pada paras 550 ppm gas CO₂ menjadi tidak selamat? Kita pun tidak mengetahuinya. Paras selamata gas CO₂ yang kita semua sedia maklum sekurang-kurangnya pada 10,000 tahun lampau ialah 280 ppm dan paras itu telah lama berlalu. Adakah anda berasa lega untuk mewariskan bumi ini pada paras 550 ppm gas CO₂ kepada anak-anak anda? Mereka mungkin selamat - yang pasti bumi akan menjadi tempat yang belum pernah didiami manusia."

[diterjemahkan dari bab Keluarbiasaan Global, buku tulisan Thomas L. Friedman, Panas, Rata dan Sesak]